№2-3520/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 НаисуМинахматовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в ... на ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственникуВахитовой Эльвире Шамильевнеавтомобилю марки ..., автотранспортным средством управлял ФИО1 Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водительБайрамов Джахид Байрам оглы, управлявший а\м ... принадлежащим ФИО1. ДТП произошло при следующих обстоятельствах ..., управлявший а\м ... не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .... В судебном заседании 21,072011г. представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1 ... гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 80 000.00 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах», ФИО1 в пользу истца ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и отчетом независимого оценщика ИП ФИО1 ... в сумме 95 061.00 руб.; оплату услуг представителя, возврат госпошлины; за оформление доверенности представителю, расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб. В судебном заседании дата ФИО1 предоставил суду полис ДСАГО ООО «Росгосстрах» ... от дата в связи с чем представителя истца ФИО1 заявил ходатайство об исключении ФИО1 из числа Ответчиков, и просил взыскать материальный ущерб, а так же судебные расходы с ООО «Росгосстрах». В судебном заседании09.08.2011г. представитель истца ФИО1уточнил исковые требования, предоставив суду отчет ... ... об определении рыночной стоимости годных остатков автомобиля .... Просил взыскать сумму материального ущерба в размере 41 209 руб. Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила суду, что страховая компания выполнила свои обязательства выплатив страховое возмещение, настаивала на проведении автотехнической экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, на которую ответчик был приглашен письменным уведомлением. При осмотре независимым экспертом автомобиля истца, ответчик, приглашенный на осмотр, не явился Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, дата в ... на ... произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственникуВахитовой Эльвире Шамильевнеавтомобилю марки ..., автотранспортным средством управлял ФИО1 Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан ..., управлявший а\м ... принадлежащим ФИО1. ДТП произошло при следующих обстоятельствах водительБайрамов Джахид Байрам оглы, управлявший а\м ... не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п.п. 9.10. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .... Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. На основании с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость материального ущерба автомобиля Тойота Карина, г\н Е053РТ102 составляет 121 902.00 руб., что подтверждается Отчетом ... независимого оценщика ИП ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... независимого оценщика ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 125 402.00 руб. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в сумме 80 000.00 руб., соответственно, выплате в пользу ФИО1 за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 41 209.00 руб. Также, в силу ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41 209.00 руб.,расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1562,06 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Е.А.Ронжина