2-2013/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мифтахова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Мифтахов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мифтахова Р.Ф. невыплаченную сумму материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп., взыскать расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., ... руб. - за оформление доверенности, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, г.н. ... под управлением С и автомобиля Ссанг Йонг Кайрон ... под управлением М В соответствии с административным материалом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сафаров Ф.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию виновного водителя, ООО «Росгсосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Мифтахов Р.Ф. не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого сумма материального ущерба составила ... руб. В судебном заседании представитель истца Ситдикова Г.Д., действующая на основании доверенности № ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-204 от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ссанг Йонг Кайрон ... является Мифтахов Р.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .... Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, ... ... под управлением С и автомобиля Ссанг Йонг Кайрон ... под управлением М В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем С ст. 6.13 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Шевроле Авео, ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя С, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность С застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Ссанг Йонг Кайрон ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб., что подтверждается актами о страховом случае ..., .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Мифтахова Р.Ф. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... ООО «Компания+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп. Из экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон ... с учетом износа составила ... руб. Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, УТС. В соответствии с заключением эксперта ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон ... с учетом износа - ... руб., УТС - ... руб. Суд считает заключение эксперта ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств Лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд к заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» относится критически. Никаких доказательств о том, что расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчиками не предоставлено. В заключении также отсутствует ссылка на какую-либо утвержденную методику исследования в соответствии с которым им проводилось исследование, а также объективные данные свидетельствующие о наличии у экспертов проводивших исследования специальных познаний в этой области и документов подтверждающих их классификацию как экспертов. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб.- ... руб. = ... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как ущерб, причиненный истцу, который наряду с восстановительным ремонтом подлежит возмещению. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь ущербом подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлены требования на общую сумму ... руб. ... коп. Удовлетворены требования на общую сумму ... руб. ... руб. ... коп.- 100 % ... руб. - 77 % Истицей заявлены требования о возмещении судебных расходов на общую сумму: ... руб. ... - расходы по проведению оценки ... руб. - нотариальные расходы ... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины. ... руб. - расходы по оплате услуг представителя. ... = ... руб. ... коп. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мифтахова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мифтахова Р.Ф. сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы - ... ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов