2-2411/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Карабановой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Карабанова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Карабанова О.Н. является собственником автомобиля Ситроен С Кроссер г.н. .... дата на ул. невского в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21 ... под управлением И, автомобиля Ситроен С Кроссер г.н. ... под управлением Карабановой О.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение истице в размере ... руб. ... коп. не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп., УТС - ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы разницу стоимости восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб. В судебном заседании представитель истца Зубарев М.А., действующий на основании доверенности ... от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Карабановой О.Н. сумму материального ущерба - ... руб. ... коп., УТС - ... руб., расходы по оплате экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., нотариальные расходы - ... руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-204 от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ситроен С Кроссер г.н. ... является Карабанова О.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС .... Судом установлено, что дата на ул. невского в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21 г.н. ... под управлением И, автомобиля Ситроен С Кроссер г.н... под управлением Карабановой О.Н. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем И п.п. 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ-21 г.н. ... в условиях гололеда не обеспечил безопасность маневра, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя И застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя И, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность И застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Ситроен С Кроссер г.н. ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Карабанова О.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № НЭ04/04/11-8 ИП Л стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С Кроссер г.н. ... с учетом износа составила ... руб. ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. Из экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С Кроссер г.н. ... с учетом износа составила ... руб. ... коп. Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, УТС. В соответствии с заключением эксперта ... от дата Независимой технической экспертизы транспортных средств лаборатория судебной экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С Кроссер г.н. ... с учетом износа - ... руб., УТС - ... руб. Суд считает заключение эксперта ... от дата надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд к заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» относится критически. Никаких доказательств о том, что расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчиками не предоставлено. В заключении также отсутствует ссылка на какую-либо утвержденную методику исследования в соответствии с которым им проводилось исследование, а также объективные данные свидетельствующие о наличии у экспертов проводивших исследования специальных познаний в этой области и документов подтверждающих их классификацию как экспертов. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как ущерб, причиненный истцу, который наряду с восстановительным ремонтом подлежит возмещению. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь ущербом подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. Сумма материального ущерба ... руб. не превышает лимит ответственности страховой компании. Следовательно с ООО «Росгосстрах» в пользу Карабановой О.Н. подлежит взысканию сумма ущерба ... руб. ... коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истицей изначально заявлены требования на общую сумму ... руб. ... коп. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению понесенные истицей судебные расходы в части госпошлины и расходы на проведение оценки, которые суд признает обоснованными, пропорционально удовлетворенной части: ... руб. ... коп. - 100 % (первоначальные требования) ... руб. ... коп. - 69,22% (удовлетворены, уменьшенные истцом исковые требования) Госпошлина от цены иска ... руб. ... коп. подлежит возмещению ... руб. ... коп. ... руб. ... коп. - расходы по оплате оценки Расходы по оплате услуг нотариуса ... руб. ... коп. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Карабановой О.Н. подлежат взысканию услуги представителя в сумме ... руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению: ... руб. ... коп. Следовательно с ООО «Росгосстрах» в пользу Карабановой О.Н. подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карабановой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карабановой О.Н. сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные расходы ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов