№ 2-2386/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Абоносимову В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Лобанов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Абоносимову В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата в ... на проезжей части дороги по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай ... под управлением Абоносимова В.Б. и ГАЗ .... Согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по ... РБ от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абоносимова В.Б. В отношении Абоносимова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности. В соответствии со сметой ... от дата сумма материального ущерба составила ... руб. ... коп. без учета износа и ... руб. с учетом износа. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., расходы на оказание юридической помощи - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., за составление оценки ... руб. Взыскать с Абоносимова В.Б. материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., расходы на оказание юридической помощи - ... руб. Взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально взысканной суммы на общую сумму ... руб. В судебном заседании представитель истца Музыка Т.П. действующая на основании доверенности ...-Д-971 от дата исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что настаивает на исковых требованиях заявленных к Абоносимову В.Б., поскольку считает, что именно Абоносимов В.Б. должен возместить Лобанову А.Ю. причиненный ущерб, независимо от наличия у него договора ДСАГО. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности ...Д-204 от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что страховая компания ООО «Росгосстрах» свои обязательства по страховому случаю от дата перед Лобанова А.Ю. выполнила в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Ответчик Абоносимов В.Б. в судебном заседании исковые требования Лобанова А.Ю. не признал, пояснил суду, что факт дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба не оспаривает, однако поскольку у него имеется договор ДСАГО Лобанов А.Ю. должен требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, а не с него. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ГАЗ ... является Лобанов А.Ю. (ПТС ...). Судом установлено, что дата в ... на проезжей части дороги по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай г.н. ... под управлением Абоносимова В.Б. и ГАЗ ... под управлением Х В соответствии с постановлением ... от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Абоносимовым В.Б. п. 8.1 ПДД РФ (перед началом движения не убедился в безопасности маневра). Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Абоносимова В.Б. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...) и договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 1021 ... от дата). Факт дорожно-транспортного происшествия дата, вина водителя Абоносимова В.Б., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие ОСАГО и ДСАГО, согласно которого ответственность Абоносимова В.Б. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ГАЗ ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актами о страховом случае .... Согласно п.п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с отчетом ... от дата ИП Ш сумма восстановительных расходов поврежденного транспортного средства ГАЗ 3221 ... составила - ... руб. ... коп. с учетом износа. Изучив отчет ..., составленного ИП Ш, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимые, относимое и достаточное доказательство в подтверждение суммы материального ущерба. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дан профессиональным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истцу выплачена сумма в размере - ... руб. ... коп., что подтверждается актами о страховом случае .... Таким образом сумма ущерба - ... руб. ... коп. минус выплаченная сумма ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Абоносимова В.Б. была застрахована по договору ОСАГО, размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, т.о. именно на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате страхового возмещения Лобанову А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, имевшего место дата Требования Лобанова А.Ю. к Абоносимову В.Б. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, ибо размер причиненного ущерба исходя из принципа ст. 15 ГК РФ о полном возмещении ущерба возмещена страховой компанией. Довод стороны истца о том, что причинитель вреда должен возместить разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и суммой восстановительного ремонта без учета износа поврежденных деталей не основан на законе, предполагает собой возмещение неосновательного обогащения потерпевшим, приобретая совершенно новые детали для автомобиля, взамен поврежденных деталей, которые на момент дорожно-транспортного происшествия находились в эксплуатации и имели износ, а потому по своей стоимости не могли быть равными стоимости новых деталей. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, по оформлению доверенности - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., за составление оценки - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Указанные расходы суд признает относимыми, допустимыми и с объективной необходимостью понесения стороной истца. Также они подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Лобанова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Абоносимову В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.Ю. в качестве возмещения материального ущерба - ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., за составление оценки - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. В удовлетворении исковых требований Лобанова А.Ю. к Абоносимову В.Б. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. ... коп., расходов по оплате юридических услуг - ... руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов