дело № 2-2111/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Землянской Е.В.

с участием представителя истца Белявской А.И., адвоката Головенкина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой М.А. к Попкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем ... по ... является Попкова М.А., где, кроме нее, зарегистрированы бывший супруг Попков И.И., сыновья Попков К.В., Попков И.В.

Попкова М.А. обратилась в суд с иском к Попкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в ... по ..., указав в обоснование иска, что на основании ордера ... от дата она вселена в жилое помещение - ..., дата заключила договор найма указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении с 1995г. был зарегистрирован ответчик Попков В.И. (супруг) В связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака ответчик добровольно выселился из указанного жилого помещения и с мая 1998г. проживает в ... в ... .... Вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, однако он проживает по другому адресу, обеспечен жильем пригодным для проживания, кроме того является собственником домовладения по адресу ... .... Регистрация ответчика в жилом помещении, где она является нанимателем, ущемляет ее гражданские права, поскольку неправомерно ограничивает ее возможности владения и пользования жилым помещением, в частности лишает ее и членов е семьи права на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, с момента расторжения брачных отношений на имя ответчика Попкова В.И. по месту его регистрации, то есть по адресу ... приходят различные налоговые уведомления, налоговые требования. Ответчик Попков В.И. не несет бремя содержания несовершеннолетних детей, не выплачивает алименты, в связи с чем был объявлен в розыск. Просит признать ответчика Попкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, обязать отдел УФМС России по ... в ... снять Попкова В.И. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Белявская А.И., действующая на основании доверенности от дата уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

          В судебном заседании адвокат Головенкин В.П., назначенный определением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата представителем ответчика Попкова В.И. исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РБ в Советском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 г.

Спорные жилищные правоотношения возникли до 01 марта 2005 г. и продолжают существовать после 01 марта 2005 г., а потому подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, как по ЖК РСФСР, так и по ЖК РФ, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что на основании обменного ордера ... от дата, Попков В.И. в качестве члена семьи нанимателя Попковой М.А. (супруга) вселился в ... по ..., где постоянно проживал, вел с нанимателем общее хозяйство, то есть приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое не оспаривалось истцом.

В дальнейшем, дата брак между Попковой М.А. и Попковым В.И. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии I-AP ... от дата), после чего Попков В.И. выехал из ... по ..., с тех пор в квартире не жил, вселиться не пытался.

          Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ... от дата в .... 68/1 по ... зарегистрированы: Попкова М.А., Попков В.И. (муж), Попков К.В. (сын), Попков И.В. (сын).

           Из Акта о не проживании от дата, следует, что комиссия в составе представителя ООО ЖЭУ ... Б.И.В. соседей Г.Н.Т. Я.Р.Р.., И.П.Т. составили настоящий акт о том, что в квартире, расположенной по адресу: ... прописаны: Попкова М.А., Попков К.В., Попков И.В., Попков В.И. Также установлено, что прописанный по адресу: ... Попков В.И., 1960 года рождения не проживает по указанному адресу с дата Личных вещей Попкова В.И. по месту прописки не обнаружено. Со слов бывшей жены Попковой М.А. гражданин Попков В.И. выбыл с места прописки на постоянное место проживания к матери П.Е.М. по адресу: РБ ... ....

           Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Уфы ГУ ФССП по РБ о розыске должника от дата Попков В.И., 1960 года рождения объявлен в розыск за злостное уклонение от уплаты алиментов.

           В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя должен постоянно проживать в спорном жилом помещении и самостоятельно нести обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Аналогичные правила содержались в ст.53, ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что с 2002 г. Попков В.И. не оплачивает коммунальные услуги и квартплату за спорную квартиру, то есть не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из представленного суду требования о предоставлении документов МИФНС ... по РБ за ... от дата усматривается, что Попков В.И. получил на основании договора дарения в 2007 г. в собственность имущество.

           Согласно налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за 2007г., 2008 г., 2009 г.. 2010 г. усматривается. что Попков В.И. имеет в собственности жилой дом (доля 1\1) по адресу РБ, ... ... ... и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

           Таким образом, суд, изучив и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в 1998 г. Попков В.И. добровольно выехал из ... по ..., вселиться обратно не пытался, то есть прекратил все социальные связи с данным жилым помещением. Попков В.И. не снялся регистрационного учета в спорной квартире, тем не менее не оплачивал расходы по квартплате и коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Попковой М.А. о признании Попкова В.И. утратившим право пользования жилым помещении в ... по ..., снятии с регистрационного учета являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности от дата Белявская А.И. представляла интересы истца Попковой М.А.

С учетом сложности и объема гражданского дела, с учетом разумности суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попковой М.А. - удовлетворить.

Признать Попкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением в ... по ..., снять с регистрационного учета.

Взыскать с Попкова В.И. в пользу Попковой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РБ в течение 10 дней.

                 Судья         Л.Ф.Гареева.