дело № 2-2613/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя заявителя директора МОУ ДОД Уфимской детской школы искусств Казаковой Н.В., представителя ГИТ в РБ Вансковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Уфимская детская школа искусств» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата, предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ...ОБ/224/3 от дата, УСТАНОВИЛ: Предписанием инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан В.О.В. за ...-... от дата Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Уфимская детская школа искусств» Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа предписано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, возместить С.Г.И. неправомерно удержанную заработную плату за 2,5 часа за сентябрь и октябрь 2009г., суммы, указанные в пункте 1 настоящего предписания выплатить с учетом процентов за нарушение срока выплаты. Решением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ц.А.М.. ... от дата, после рассмотрения жалобы директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Уфимская детская школа искусств» Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа К.Н.В. акт проверки от дата ...-... и предписание от дата ...-... оставлены без изменения. МОУ ДОД «Уфимская детская школа искусств» обратилось в суд с заявлением о об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата, предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата, указав в обоснование заявления, что по результатам проверки обращения бывшего преподавателя Уфимской детской школы искусств С.Г.И. о нарушении ее трудовых прав в части невыплаты денежных средств по авансовым отчетам, неправомерного снижения учебной нагрузки и удержаний из заработной платы, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) В.О.В. составлен акт проверки ...-... и вынесено предписание ... от дата о возврате излишне выплаченной заработной платы. В акте проверки указано, что ученик класса преподавателя С.Г.И. Р.Д. в связи с ее отказом обучать его, дата был переведен из Уфимской детской школы искусств (УДШИ) в Детскую музыкальную школу (ДМШ) .... Таким образом, учебная нагрузка С.Г.И. уменьшилась на 2,5 часа, однако заработная плата за сентябрь и октябрь в результате счетной ошибки была выплачена за неотработанное время. Указанная ошибка была исправлена приказом по школе (УДШИ) ... от дата, согласно которому тарификация С.Г.И. была уменьшена на указанные 2,5 часа, был произведен перерасчет и удержание из заработной платы за указанные месяцы - сентябрь и октябрь 2009г. Полагая, что выводы акта проверки и предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела МОУ ДОД «Уфимская детская школа искусств» обратилось с жалобой на имя руководителя ГИТ в РБ по итогам надзорно контрольных мероприятий, однако решением руководителя ГИТ в РБ от дата жалоба на акт проверки и предписание оставлено без изменения. Считает указанное решение необоснованным, поскольку руководителем ГИТ в РБ, главным государственным инспектором труда в РБ проигнорированы нарушения в ходе проверки требований п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не препятствовать руководителю, иному должностному лицу, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Доводы и разъяснения администрации УДШИ о том, что имела место счетная ошибка, удержание излишне выплаченной заработной платы бывшему преподавателю С.Г.И. было произведено в пределах установленного ст. 137 ТК РФ срока, ГИТ в РБ не были приняты во внимание. Просят отменить решение Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата, предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата В судебном заседании директор МОУ ДОД «Уфимская детская школа искусств» Казакова Н.В. заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ГИТ в РБ Ванскова О.В. (по доверенности от дата) заявление считает необоснованным, пояснила, что дата работодатель знал, что нагрузка преподавателя С.Г.И. уменьшилась, что подтверждается заявлением мамы ученика Р.Т.А. личным заявлением С.Г.И. и протоколом производственного собрания от дата Однако излишняя выплата заработной платы производилась по октябрь 2009г. включительно. В связи с чем, произведенные удержания из заработной платы С.Г.И. со стороны Уфимской детской школы искусств неправомерны. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Судом установлено, что Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Вансковой О.В. на основании заявления С.Г.И. проведена проверка в МОУ ДОД «Уфимская детская школа искусств», в ходе которой установлено, что на 2009-2010г. учебный год С.Г.И. была установлена учебная нагрузка 19,5 часов в младших классах и 27 часов в старших классах. Однако, преподаватель С.Г.И. отказалась проводить обучение ученика Р.Д. При рассмотрении правомерности заработной платы и удержания из заработной платы С.Г.И.. за 2,5 часа учебной нагрузки установлено: дата ученик МОУ ДОД «Уфимская детская школа искусств» Р.Д. был переведен в ДМШ ..., в связи с чем учебная нагрузка С.Г.И. уменьшилась на 2,5 часа, однако заработная плата за сентябрь и октябрь 2009г. С.Г.И. была выплачена в полном объеме. Приказом ... от дата тарификация С.Г.И. изменена. На основании указанного приказа произведен перерасчет и удержания из заработной платы за сентябрь и октябрь 2009г. за 2,5 часа, излишне выплаченной заработной платы. Довод заявителя о том, что выплата излишних сумм С.Г.И. является счетной ошибкой является необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель был уведомлен о том, что С.Г.И. не выполняет должностные обязанности в полном объеме и о том, что учебная нагрузка С.Г.И. фактически уменьшилась на 2,5 часа еще в сентябре 2009г. Таким образом, суд приходит к выводу, что удержания из заработной платы С.Г.И. при условии, что работник С.Г.И. оспаривает основания и размер удержаний, являются неправомерными, работодатель должен был обратиться в суд с иском об удержании излишне уплаченной заработной платы, а удерживать заработную плату на основании внутреннего приказа. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенные удержания излишне выплаченной заработной платы преподавателю С.Г.И. является незаконными, оснований для отмены решения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата, предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от датане имеется. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Уфимская детская школа искусств» об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата, предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева.