Дело № 2-3263/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителей истца Александровой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» к Титёву К.М. о взыскании суммы долга по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ООО «Фармленд» обратилось в суд с иском к Титёву К.М. о взыскании суммы долга по договору поручительства в сумме 2 000 000 руб. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Фармленд» и ООО «СК Респект» заключен договор поставки за ... от дата По условиям договора поставки ООО «СК Респект» должно было поставить ООО «Фармленд» строительные материалы на сумму 5 000 000 руб. в срок до дата ООО «Фармленд» внесло ООО «СК Респект» 100%-ную предоплату в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата .... ООО «СК Респект» обязательств по поставке не выполнило. В обеспечение обязательств поставщика ООО «СК «Респект», между ООО «Фармленд» и Титёвым К.М. был заключен договор поручительства ... от дата, по условиям которого Титёв К.М. обязался солидарно с должником ООО «СК Респект» и иными поручителями должника отвечать перед ООО «Фармленд» за исполнение должником всех обязательств по договору поставки ... от дата - возврате суммы предварительной оплаты, предусмотренной договором в размере 5 000 000 рублей, уплате штрафных санкций, неустоек, пеней, предусмотренных договором поставки, в том же объеме, что и поставщик по договору поставки. дата ООО «Фармленд» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СК Респект», Титёва К.М., Шафикова А.Ю. и Бабенко В.П. задолженности на сумму 12 175 000 руб. В ходе судебного разбирательства между Титёвым К.М. и ООО «Фармленд» было заключено соглашение от дата о прекращении обязательства новацией обязательств по договору поручительства, где Титёв К.М. и ООО «Фармленд» договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору поручительства ... от дата и договору поставки ... от дата другим обязательством между Покупателем и Поручителем - обязательством Поручителя уплатить Покупателю денежные средства в сумме 2 000 000 руб., ООО «Фармленд» отказалось от иска в части требований к Титёву К.М. как к поручителю по договору поставки, производство по иску в части исковых требований к Титёву К.М. было прекращено. Согласно п. 2.1. соглашения о новации Титёв К.М. обязался уплатить ООО «Фармленд» денежные средства в размере 2 000 000 руб. в срок до дата, ежемесячными равными платежами. Ответчик никаких оплат по соглашению о новации не производил. Просит взыскать с ответчика Титева К.М. задолженность в размере 2 000 000 руб. и пени за задержку уплаты денежных средств по соглашению о новации в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине 18 200,30 руб. В судебном заседании представитель ООО «Фармленд» Александрова В.А., действующая на основании доверенности от дата иск поддержала, исковые требования просила удовлетворить. Ответчик Титёв К.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из ст. 314 ГК РФ, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ООО «Фармленд» и ООО «СК Респект» заключен договор поставки .... Согласно условиям п. 1 и п. 3 договора поставки, ООО «СК Респект» (поставщик по договору) обязался в срок до дата осуществить поставку Истцу (покупатель по договору) следующего товара: минвату ППЖ-200 875 м3 по цене 2 440 рублей за м3, итого стоимостью 2 135 000руб., арматуру AIII 16 мм 35 гс - 51,25 тонн по цене 13 440 рублей за одну тонну, итого стоимостью 688 800 руб., арматуру AIII 32 мм 35 гс - 37,5 тонн по цене 13 600 рублей за одну тонну, итого стоимостью 510 000 руб., балку 20Ш 3сп/пс - 37,5 тонн по цене 24 800 рублей за одну тонну, итого стоимостью 930 000 руб., трубу профильную 50*25 - 35 тонн по цене 21 034,29 рублей за одну тонну, итого стоимостью 736 200 руб. (далее- товар). Всего стоимость вышеперечисленного товара составляет 5 000 000 рублей. В соответствии с п. 6 договора поставки покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 100% от стоимости товара, указанной в договоре. дата истец полностью выполнил обязательства, взятые на себя по договору - перечислил ООО «СК Респект» предоплату в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от дата. В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В нарушение п. 3 договора и положений Гражданского кодекса РФ ООО «СК Респект» не выполнило принятые на себя обязательства, товар истцу не поставил, предоплату не вернул, установленные договором неустойки не выплатил. В качестве обеспечения обязательств поставщика ООО «СК Респект» между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ... от дата Согласно условиям п. 1.1. и п. 2.1. указанного договора поручительства ответчик обязался солидарно с должником ООО «СК Респект» и любыми иными поручителями должника отвечать перед истцом за исполнение должником всех обязательств по договору поставки в том же объеме, что и поставщик. дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прекращении новацией обязательств по договору поручительства. В соответствии с п. 1.3. данного соглашения, стороны, руководствуясь ст. 414 ГК РФ договорились о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними по договору поручительства ... от дата и договору поставки ... от дата обязательством ответчика уплатить истцу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Согласно п. 1.4. соглашения о новации и в соответствии со ст. 414 ГК РФ новация прекращает обязательства сторон, связанные с первоначальными, предусмотренными договором поручительства ... от дата Согласно п. 2.1. соглашения о новации ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. в срок до дата, ежемесячными равными платежами. Никаких документов, подтверждающих оплату ответчиком каких-либо сумм по соглашению о новации в суд не представлено. Следовательно с ответчика Титёва К.М. подлежит взысканию в пользу ООО «Фармленд» сумма долга в размере 2 000 000 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п. 5.2. соглашения о новации за задержку уплаты денежных средств следует, что с ответчика причитаются к оплате пени в размере 0,1% в день от суммы 2 000 000 руб. за каждый день просрочки. Следовательно с ответчика Титёва К.М. подлежит взысканию пени в сумме 60 000 рублей, из расчета: 0,1% * 2 000 000 руб. * 30 дней = 60 000 руб., где 30 дней - период просрочки, 0,1 % - размер пени в день, 2 000 000 руб. - сумма долга. На основании ст. 98 ГПК РФ, с Титёва К.М. подлежат взысканию в пользу ООО «Фармленд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб. 30 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» к Титёву К.М. о взыскании суммы долга и пени - удовлетворить. Взыскать с Титёва К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд» сумму долга в размере 2 000 000 руб., пени в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф. Гареева