Дело №2-3244/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Надршиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Надршина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51 989 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 759,67 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, оплату нотариуса в размере 500 руб. В обоснование иска истец указала, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением З.В.Н.. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Надршиной Е.С., принадлежащей на праве собственности Надршиной Л.Н. Водитель З.В.Н. управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя З.В.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 31 299руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 288 руб. В судебном заседании представитель истца Мустафин А.С., действующий на основании доверенности ...Д-386 от дата, исковые требования уточнил в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, просил взыскать сумму 46 989 руб., в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Надршина Л.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением З.В.Н.. и а\м ..., государственный регистрационный знак У 709 СС 02 под управлением Надршиной Е.С. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем З.В.Н. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя З.В.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Зайцева В.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Зайцева В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 31 299 руб., что подтверждается актом о страховом случае .... Посчитав данный размер ущерба заниженным, Надршина Л.Н. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83 288 руб. Изучив отчет эксперта суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку данное заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 46 989,00 подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 1 609,67 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 500 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Надршиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Надршиной Л.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 46 989 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по экспертизе 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 609,67 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.