№2-4215/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в ... минут на перекрестке ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО1 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем имеется постановление об административном ... ..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД дата. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах», составила 18972,72 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 55005 руб. 14 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба в размере 36032 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости в размере 14268 руб. 03 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1709,01 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 5000 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, считает, что истец утратил право на обжалование результатов оценки ООО «Автоконсалтинг плюс», составленной по инициативе ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. дата в 10 часов 30 минут на перекрестке ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО1 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под его управлением. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в нарушении ПДД, в результате чего произошло столкновение с .... Гражданская ответственность владельца транспортного автомобилей ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ... ... (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае). Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В результате ДТП, автомобилю ... был причинен ущерб. Согласно оценки страхового возмещения произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах» стоимость составила 18972,72 руб. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена повторная оценка, согласно отчету эксперта ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 55005 руб. 14 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 36032 руб. 42 коп. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается чеком, товарным чеком (имеется в деле). В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 36032 руб. 42 коп. Из отчета ... от дата об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ... НТ 102, следует что УТС автомобиля составляет 14268 руб. 03 коп. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 14268 руб. 03 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме 1709,01 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 7 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 36032 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости в размере 14268 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя -7 000 руб., расходы на оплату экспертизы- 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1709 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Ронжина Е.А.