2-3065/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Резбаева Т.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Резбаев Т.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 109 331,24 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 387 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата в 17 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Полиенко В.Ю. принадлежащим на праве собственности Полиенко Э.М. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Резбаева А.И. и принадлежащим на праве собственности истцу Резбаеву Т.И. Водитель Полиенко В.Ю., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ..., совершая маневр поворот направо, не убедился в безопасности маневра, создал помехи другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Полиенко В.Ю. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 1021 ... от дата, страховая сумма 300 000 руб.) В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 212 045,03 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 99 178,79 руб. и 3 535 руб., всего 102 713,79 руб.

В судебном заседании представитель истца Максимова Ю.А., действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля 123 706,05 руб., в остальной части требования остались без изменения.

Истец Резбаев Т.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседание исковые требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило обязательства в полном объеме и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по предъявляемым требованиям, поскольку истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по инициативе истца, взысканию не подлежит. Так же считает завышенной и не соответствующей ст. 100 ГПК РФ оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб., просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, специалиста, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Резбаев Т.И., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что дата в 17 час. 20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Полиенко В.Ю. принадлежащим на праве собственности Полиенко Э.М. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Резбаева А.И. и принадлежащим на праве собственности истцу Резбаеву Т.И.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Полиенко В.Ю. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... следуя по ..., совершая маневр поворот направо, не убедился в безопасности маневра, создал помехи другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Полиенко В.Ю. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 1021 ... от дата, страховая сумма 300 000 руб.)

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вина водителя Полиенко В.Ю., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Полиенко В.Ю. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 102 713,79 руб., что подтверждается актами о страховом случае ... на сумму 99 178,79 руб. и ... на сумму 3 535 руб.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, истец Резбаев Т.И. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету независимой оценки ... (оценщик Я.Н.З.) за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 212 045,03 руб., с учетом согласований результатов оценки оценщика Я.Н.З. его показаний в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 226 419,84 руб.

Таким образом, возникла разница в оценочной стоимости восстановительного ремонта, между оценкой, выполненной ответчиком ООО «Росгосстрах» и ... в сумме 123 706,05 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ... (оценщик Я.Н.З.), суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы представителем ответчика не заявлялось. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 102 713,79 руб. = 17 286,21 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита и невыплаченная сумма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 226 419,84 руб. - 120 000 руб. = 106 419,84 руб. по договору ДСАГО в пределах лимита установленного договором в размере 300 000 руб., всего 123 706,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 387 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Резбаенва Т.И. за предоставление интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Резбаева Т.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Резбаева Т.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 123 706, 05 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 387 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.