Дело №2-3165/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» Бакаева Н.Л., судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я., заинтересованных лиц Пахомовой И.М., Фроловой О.Б., представителя заинтересованного лица ООО «Виртуоз Рекламно-аналитический центр» Мамлеевой А.Р., представителя ИФНС по Советскому району г. Уфы Дегтяревой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Уфы УФССП по РБ от дата, отчет ... от дата об оценке рыночной стоимости имущества - автопогрузчика «... и электрокара на сумму 274 806,37 руб. 37 коп. ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права, по тем основаниям, что из отчета ... от дата по определению рыночной стоимости арестованного имущества ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» движимое имущество оценено в 274 806,37 руб. 37 коп. Рыночная стоимость оценки имущества является заниженной, не может быть судебным приставом-исполнителем принята в качестве рыночной стоимости. Из материалов исполнительного производства следует, что общая стоимость долга, взыскиваемая с должника ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» составляет более 24 000 000 руб., стоимость имущества по оценке же составила 274 806, 37 руб., что не достаточно для погашения задолженности перед кредиторами. Считает, что пересмотр рыночной стоимости имущества ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» может повлиять на конечные итоги взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. Указывает, что в случае если имущество будет оценено больше, то сумма долга по сводному исполнительному производству может быть погашена в полном объеме. Заявитель указанное постановление получил лишь дата Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никоноровым В.Я. об оценке вещи или имущественного права от дата В судебном заседании представитель ЗАО «Теастан -Уфимская чаеразвесочная фабрика» Бакаев Н.Л. (по доверенности от дата) заявление поддержал, пояснил, что не согласен с оценкой рыночной стоимости арестованного имущества, которая является заниженной. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Уфы УФССП по РБ Никоноров В.Я. заявление считает необоснованным, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что для проведения оценки рыночной стоимости арестованного имущества был приглашен специалист-оценщик ... Р.И.М. с которым УФССП по РБ заключен договор о проведении оценки арестованного имущества (имеется лицензия). Отчет о стоимости имущества соответствует установленным требованиям. При получении от специалиста-оценщика отчета ... об оценке арестованного имущества он был им изучен на соответствие закону об оценочной деятельности. В процессе было установлено, что при определении рыночной стоимости арестованного имущества специалистом были применены три подхода оценки, а именно: затратный, сравнительный и доходный методы. То есть отчет составлен по основаниям и в порядке предусмотренным ФЗ от дата ... «Об оценочной деятельности», а потому у него не возникло сомнений в недостоверности отчета. В результате данный отчет специалиста-оценщика был принят и на его основании было вынесено постановление от дата об оценке имущества. В судебном заседании заинтересованное лицо Пахомова И.М., Фролова О.Б., ООО «Виртуоз Рекламно-аналитический центр» Мамлеева А.Р. (по доверенности), ИФНС по Советскому району г. Уфы Дегтярева К.Н. (по доверенности от дата) заявление считают необоснованным, просили в удовлетворении отказать. Заинтересованные лица Балыкина Ю.А., Челышев П.Л., Сайфутдинов Д.Н., Еникеев Э.Э., ОАО «Уралмонтажавтоматика», ОАО «Банк Зенит», ИФНС по Кировскому району г. Уфы (Межрайонная ИФНС ... по РБ), УПФ по Советскому району г. Уфы, МРИ ФПС ..., ООО «Башкирская выставочная компания» г. Уфы, ООО «Уфабумторг», Магазин «Кулинария», ООО «Чай-Торг», ИП Шишкин Р.Е., Сахибгареев А.Ш. в судебное заседание не явились, хотя извещены о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 7, 8, 9 ст. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик). Согласно ч.1, 2, 4 ст. 85 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» возбуждено исполнительное производство ...-СД, на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, Арбитражным судом РБ и постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, исполнительского сбора, всего на сумму 24 979 000 руб. дата в ходе исполнительного производства ...-СД о взыскании денежных средств с должника ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» в пользу различных взыскателей арестовано имущество должника. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ...», являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», обладающий специальными знаниями в области оценки движимого имущества. Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости спецтехники, должника ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика» проведенному ... за ... от дата итоговая величина рыночной стоимости спецтехники должника ЗАО «Теастан-Уфимская чаеразвесочная фабрика», расположенного по адресу: РБ, ... по состоянию на дата составляет 274 806 руб. Изучив отчет, выданный ... суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В связи с чем судебный пристав-исполнитель оценил данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости движимого имущества, составленное в соответствии с Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", методическими рекомендациями "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования по проведению оценки (ФСО N 1)", кроме того, заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Оспаривая достоверность отчета оценщика, заявитель не представил суду ни доказательств несоответствия отчета требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Стандартов оценки, ни доказательств занижения экспертом величины рыночной стоимости движимого имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. об оценке вещи или имущественного права от дата законное и обоснованное, оснований для проведения повторной оценки рыночной стоимости движимого имущества - отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Закрытого акционерного общества «Теастан - Уфимская чаеразвесочная фабрика» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об оценке вещи или имущественного права - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Л.Ф.Гареева.