Дело№2-2114/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., с участием представителя истца и третьих лиц Пегова А.М. и Пегова А.М. - Ломоносовой Т.С., с участием представителя третьих лиц Галиуллиной З.Г., Ахмадеева А.Н., Галиуллина И.Р., Галиуллиной А.И., Ахмадеевой Г.Р.- Мусина М.И., третьего лица Галиаскарова Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеговой Е.Н. к Администрации Городского округа г. Уфа о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Пегова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок в размере 1/3 доли, расположенный по адресу: ..., общей площадью 965 +- 11 кв.м., кадастровый номер ..., указав в обоснование иска, что на основании Договора купли-продажи от дата, Свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата ей принадлежит 1/6 доля указанного домовладения, также, на основании Договора дарения и Свидетельств о государственной регистрации права собственности от дата и дата третьи лица Пегов А.М. и Пегов А.М. являются сособственниками в равных долях строений под литерами Б1, Б4, при этом, пользуются земельным участком совместно с истицей. На данный земельный участок имеется Договор о праве застройки свободного земельного участка от 1927г. Также, согласно Архивной выписке .../т от дата, данное домовладение на основании Протокола Заседания Исполкома Ждановского районного Совета Народных депутатов трудящихся подлежало правовой регистрации за предыдущими собственниками. Согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком от дата сособственники определили порядок пользования данным земельным участком согласно фактически сложившимся границам, а с третьим лицом Галиаскаровым Р.Т. согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, установленным Решением Советского районного суда г.Уфы от дата и Определению Коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата На указанный земельный участок между Пеговой Е.Н. и Администрацией ГО г.Уфы заключен Договор аренды .../а от дата В установленный законом срок истица собрала полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и дата подала в Администрацию ГО г.Уфа заявление с требованием: расторгнуть договор аренды земельного участка и передать в собственность истицы указанный земельный участок. Однако, в нарушение норм, установленных Земельным кодексом Администрация ГО г.Уфы не предоставила никакого письменного ответа на указанное заявление, что является бездействием государственного органа и имеет признаки отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка. В судебном заседании представитель истицы Пеговой Е.Н. - Ломоносова Т.С., действующая по доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель третьих лиц Пегова А.М. и Пегова А.М. - Ломоносова Т.С., действующая по доверенностям от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, пояснила, что частью данного земельного участка в размере 307 кв.м. указанные третьи лица пользуются совместно с истицей. В судебном заседании представитель третьих лиц - Галиуллиной З.Г., Ахмадеева А.Н., Галиуллина И.Р., Галиуллиной А.И., Ахмадеевой Г.Р. - Мусин М.И., по доверенностям от дата, исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В судебном заседании третье лицо Галиаскаров Р.Т., исковые требования считает необоснованными, поскольку договор аренды земельного участка с Администрацией городского округа не расторгнут. Также пояснил, что Пеговой Е.Н. принадлежит 1/6 доля в совместном с ним домовладении, соответственно истице должна принадлежать также 1/6 доля земельного участка, на котором оно расположено. Кроме того, пояснил, что истица нарушает его законные права и интересы тем, что просит признать за ней 1/3 долю данного земельного участка, что соответствует площади 307 кв.м., тем самым истица захватывает площадь, принадлежащую Галиаскарову Р.Т., указывает на нарушение границ между ним и истицей, установленных Решением Советского районного суда г.Уфы от дата и Определению Коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата Также, считает, что истицей незаконно захвачена и используется часть общего земельного участка, так как, ранее общая площадь земельного участка по данным кадастрового паспорта составляла 997 кв.м., а в данное время она составляет 965+-11 кв.м. Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Договора купли-продажи от дата, Свидетельства о ГРПС от дата Пеговой Е.Н. принадлежит 1/6 доля указанного домовладения, также, на основании Договора дарения и Свидетельств о государственной регистрации права собственности от дата и дата третьи лица Пегов А.М. и Пегов А.М. являются сососударственной регистрации права собственности обственниками в равных долях строений под литерами Б1, Б4, при этом пользуются земельным участком совместно с истицей. Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от дата О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» указанный закон вступает в силу с дата, соответственно права на спорный земельный участок возникли до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а истица имеет право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. Соответственно, истица имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно, согласно указанной статье. На данный земельный участок также имеется Договор о праве застройки свободного земельного участка от 1927г., что означает закрепление данного земельного участка на праве собственности за предшествующими собственниками домовладения, так как в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»: в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Согласно Архивной выписке .../т от дата, данное домовладение на основании Протокола Заседания Исполкома Ждановского районного Совета Народных депутатов трудящихся подлежало правовой регистрации за предыдущими собственниками. На основании Решения Исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от дата, п.3 а - при проведении правовой регистрации, владельцам домовладений государственные органы обязаны были выдать Акт о постоянном (бессрочном) пользовании на земельный участок, находящийся под строением, подлежащим правовой регистрации. Согласно Инструкции народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «Об организации и проведении инвентаризационными бюро жилищно-коммунальных органов в 1946г. регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утв. Приказом народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР ... от дата, п. 5, 6 - объектом регистрации является домовладение в целом с земельным участком, на котором оно расположено, право пользования земельным участком отдельно не регистрируется. По Соглашению о порядке пользования земельным участком от дата все сособственники определили порядок пользования данным земельным участком в соответствии с фактически сложившимися границами, а с Галиаскаровым Р.Т. - согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, установленным Решением Советского районного суда г.Уфы от дата и Определению Коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата На указанный земельный участок между Пеговой Е.Н. и Администрацией ГО г.Уфы заключен Договор аренды указанного земельного участка .../а от дата В установленный законом срок истица собрала полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и дата подала в Администрацию ГО г.Уфа заявление с требованием: расторгнуть договор аренды земельного участка и передать в собственность истицы указанный земельный участок. Однако, в нарушение норм, установленных Земельным кодексом Администрация ГО г.Уфы не предоставила никакого письменного ответа на указанное заявление, что является бездействием государственного органа и имеет признаки отказа в предоставлении в собственность данного земельного участка. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Указанные доводы подтверждаются также Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ ... за третий квартал 2004г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от дата Соответственно, истица, как собственница доли указанного жилого дома, имеют право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность. Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений сооружений». На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ (Постановление от дата ...-П, Определение от дата ...-О). Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 и 2 ст. 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст. 85). Из представленных истицами документов, в частности, Кадастрового паспорта земельного участка от дата, Плана границ земельного участка от дата, Свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата, видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких-либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется. Ответчиком доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено. На указанный земельный участок между Пеговой Е.Н. и Администрацией ГО г.Уфы заключен Договор аренды .../а от дата, который в соответствии со ст. 620 ГК РФ может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств. Согласно вышеуказанным нормам, а также ст. 20, 36 ЗК РФ, у истицы есть право приобрести и зарегистрировать на указанный земельный участок право собственности, то есть приватизировать его, что не было известно ей при заключении договора аренды земельного участка. Довод третьего лица Галиаскарова Р.Т. о том, что истице принадлежит 1/6 доля в совместном с ним домовладении, соответственно, истице должна принадлежать также 1/6 доля земельного участка, на котором оно расположено не может быть принят во внимание, так как, между истицей и данным третьим лицом установлен порядок пользования спорным земельным участком по фактически сложившимся границам, а не пропорционально долям в домовладении. Указанные границы установлены Решением Советского районного суда г.Уфы от дата и Определению Коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата, а, согласно п.4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре», никто, не иначе как по решению суда не имеет права самостоятельно изменять границы земельного участка. Согласно ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, определением Советского районного суда г. Уфы от дата была назначена земельная экспертиза, в соответствии с которой перед МУ «Земельное агентство г.Уфы» были поставлены следующие вопросы: измерение границ фактического пользования земельным участком каждым из сособственников, расчет фактически используемой площади Пеговой Е.Н. В соответствии с проведенной экспертизой МУ «Земельное агентство г.Уфы» было представлено заключение в виде плана границ земельного участка с указанием фактически используемых сособственниками площадей, фактических границ между землепользованиями сособственников. В соответствии с проведенной экспертизой было установлено, что площадь землепользования Галиаскарова Р.Т. соответствует площади, установленной Решением Советского районного суда г.Уфы от дата и Определению Коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата, граница между ним и истицей не нарушена, установленный решением суда порядок пользования сохранился в полном объеме, соответственно права и законные интересы Галиаскарова Р.Т. истицей не нарушены. Был произведен расчет фактически используемой истицей площади данного земельного участка, которая составила 307 кв.м., что вполне соответствует 1/3 доле от общей площади данного земельного участка. Довод Галиаскарова Р.Т. о том, что истицей незаконно захвачена и используется часть общего земельного участка, так как ранее общая площадь земельного участка по данным кадастрового паспорта составляла 997 кв.м., а в данное время она составляет 965+-11 кв.м. не соответствует действительности, так как, в соответствии с представленным истицей Межевым планом МУ ЗА КР№6799 от дата, выполненным МУ «Земельное агентство г. Уфы», общая площадь данного земельного участка изменилась из-за наложения на границу данного земельного участка соседнего земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, у. Обрывная, 20, в связи с чем часть площади домовладения по адресу: ... вошла в общую площадь земельного участка по адресу: .... Галиаскаровым Р.Т. суду не были представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, в соответствии с чем суд считает их необоснованными и недоказанными. На основании изложенного суд считает, что требование Пеговой Е.Н. о расторжении договора аренды и признании за ней права собственности на земельный участок в размере 1/3 доли должно быть удовлетворено на основании п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Пеговой Е.Н. к Администрации городского округа город Уфа РБ о расторжении договора аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка .../а от дата, заключенный между Пеговой Е.Н. и Администрацией Городского округа г.Уфы. Признать за Пеговой Е.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Проломная, д.17, общей площадью 965+-11 кв.м., кадастровый номер 02:55:010556:13. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф. Гареева