Дело №2-3900/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя истца Гиниятовой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зураповой Р.М. к Администрации городского округа город Уфа об узаконении самовольной перепланировки квартиры, УСТАНОВИЛ: Зурапова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, в котором просит узаконить самовольную перепланировку ... в ..., заключающуюся в возведении балкона общей площадью 2,4 кв.м., указав в обоснование, что согласно договора передачи ... от дата истец является собственником двухкомнатной квартиры с общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... ... от дата. В целях создания удобств проживания в 1992 году ею в данной квартире была самовольно осуществлена перепланировка, а именно был возведен балкон общей площадью 2,4 кв.м. Перед возведением данного балкона, истцом было получено разрешение в ПЖРЭУ Советского района г.Уфы ... от дата, в котором было указано, что данная организация «не возражает против строительства лоджий». Согласно ответа ...-К от дата, федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» сообщает, что возведение балкона не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы. Проведённая перепланировка не привела к нарушению СанПиН дата-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Все службы, проверившие ее самовольную перепланировку жилого помещения, рекомендовали ей сохранить перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: .... В судебном заседании представитель истца Гиниятова Л.Р., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо Марданова В.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без из участия, в своём ходатайстве просила учесть её согласие на узаконение самовольной перепланировки ... в .... Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в целях создания удобств проживания в 1992 году истцом Зураповой Р.М. в ... в ... была самовольно осуществлена перепланировка, а именно был возведен балкон общей площадью 2,4 кв.м. Перед возведением данного балкона, истцом было получено разрешение в ПЖРЭУ Советского района г.Уфы ... от дата, в котором было указано, что данная организация «не возражает против строительства лоджий». Согласно ответа ...-К от дата, федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» сообщает, что возведение балкона не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы. Проведённая перепланировка не привела к нарушению СанПиН дата-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Также судом установлено, что согласно договора передачи ... от дата истец является собственником двухкомнатной квартиры с общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ ... от дата. Судом установлено, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому исковые требования Зураповой Р.М. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зураповой Р.М. - удовлетворить. Признать законной самовольную перепланировку ... в ..., заключающуюся в возведении балкона общей площадью 2,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Л.Ф.Гареева.