Дело № 2-2485/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием представителя истца Николаевой А.Ш., ответчика Рачева С.Н., представителя ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» Хайрутдиновой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхадиева И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон», Рачеву С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Авхадиев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон», Рачеву С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рачевым С.Н. правил дорожного движения, управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ему же и застрахованного в ООО Страховая группа «Компаньон» по полису ОСАГО (ВВВ ...). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был нанесен материальный ущерб. Истцом был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предприняты все действия по правильному оформлению документов, связанных с ДТП. Документы о страховой выплате были сданы ответчику в октябре 2010г., однако страховщиком на момент подачи иска не была произведена выплата страхового возмещения и не дан ответ. По результатам независимой оценки величина ущерба транспортного средства с учетом износа составила 210 032,81 руб., что подтверждается отчетом 31274/13.4 от дата проведенной ИП Ч, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 15 613 руб. 83 коп. Просит взыскать с ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере лимита ответственности страховщика 120 000 руб., в том числе стоимость услуг эксперта в размере 4 050 руб., с ответчика Рачева С.Н. оставшуюся сумму ущерба в размере 112 271, 64 руб., а также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 522,72 руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований к ООО Страховая группа «Компаньон» в части 120 000 руб., в связи с исполнением страховщиком дата обязанности по выплате страхового возмещения, просит суд взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 16 512 руб., а также взыскать почтовые расходов в связи с направлением иска в суд в размере 67 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ответчика Рачева С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 159 руб., УТС в размере 23 827 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 050 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 1 700 руб., расходы по замене регистрационных знаков в размере 875 руб., а также ранее заявленные судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Николаева А.Ш. (по доверенности от дата) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. (по доверенности от дата) исковые требования не признала, пояснив суду, что обязательства страховщика выполнены перед истцом в полном объеме. В судебном заседании ответчик Рачев С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что своей вины в ДТП не оспаривает, сумму ущерба по заключению судебной экспертизы считает завышенной. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Авхадиев И.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...3. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в ... РБ ... водитель Рачев С.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.6. Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево оказался на полосе встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей и под управлением истца Авхадиева И.Ф. Постановлением ОГИБДД Уфимского РОВД ... от дата, Рачев С.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 500 руб. Судом установлено, что автогражданская ответственность Рачева С.Н. по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., лежит на ООО Страховая группа «Компаньон». Определением Советского районного суда г. Уфы от дата была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно Заключения эксперта Д.А.Г.. ... за ... от дата об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., сумма ущерба с учетом износа составляет 169 159 руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 23 827 руб. Суд находит вышеуказанный отчет достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком Д.А.Г. являющегося членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 169 159 руб. - 120 000 руб. = 49 159 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23 827 руб., являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика Рачева С.Н. в пользу истца. Судом установлено, что дата ООО Страховая группа «Компаньон», в связи с дорожно-транспортным происшествием от дата, приняло полный пакет документов от истца Авхадиева И.Ф., выплату страхового возмещения произвело дата, что подтверждается выпиской с лицевого счета Авхадиева И.Ф., заверенной банком. Таким образом, страховщик, учитывая 30-дневный срок рассмотрения заявления истца, допустил просрочку выплаты страхового возмещения на 129 дней, в соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма неустойки составляет: 120 000 * 8% / ставка рефинансирования ЦБ РФ :1/75 *129 :100= 16 512 руб. Следовательно, с ООО Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Авхадиева И.Ф. неустойка в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 16 512 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ООО Страховая группа «Компаньон» и Рачева С.Н. подлежат взысканию в пользу истца Авхадиева И.Ф. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 430 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб. 55 коп., расходы по госпошлине 2 884,94 руб., расходы по замене регистрационных знаков 875 руб., расходы по эвакуации автомобиля 1 700 руб., расходы на производство экспертизы 4 050 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Авхадиева И.Ф. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Авхадиева И.Ф. неустойку в размере 16 512 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 3 322,31 руб. Взыскать с Рачева С.Н. в пользу Авхадиева И.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 159 руб., утрату товарной стоимости в размере 23 827 руб., судебные расходы и расходы на представителя всего в сумме 14 685,18 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф. Гареева