О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



                        Дело №2-4023/2011РЕШЕНИЕ                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года        

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба, а именно: стоимость восстановительного ремонта в размере 76 016,22 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 939 руб., сумму потраченную за услуги экспертизы в размере 2 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб.

         В обоснование иска истец указал, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гареева А.Г., который управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... Ответственность Гареева А.Г. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ... был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34 512 руб. 35 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110 528 руб. 57 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 76 016 руб. 22 коп., утрата товарной стоимости составила 8 939руб.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллин С.В., действующий на основании нотариальной доверенности ...Д-1043 от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата на ул. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гареева А.Г. Ответственность Гареева А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ ...).

Вина Гареева А.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..., согласно которому водитель Гареев А.Г., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем истца..

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 34 512 руб. 35 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчету эксперта № НЭ13/05/11-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 528 руб. 57 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 76 016 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 76 016 руб. 22 коп. (110 528 руб. 57 коп. - 34 512 руб. 35 коп.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8 939руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 748,65 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требования Хуснутдинова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хуснутдинова Р.Р. разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 76 016 руб. 22 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 8 939руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 2 500 руб.; по оплате услуг нотариуса 1 200 руб.; по оплате услуг представителя 8 000руб.; по оплате государственной пошлины 2 748,65 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                      Гареева Л.Ф.