2-2410/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Янчевской В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Янчевская В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением К, автомобиля Мазда ... под управлением А Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» ОСАГО + ДСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение по договору ОСАГО ... руб., по договору ДСАГО ... руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого сумма восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп. Просит взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» ... руб. ... коп., расходы за составление отчета - ... руб., УТС - ... руб. ... коп., расходы за составление заключения - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по заявленным требованиям истца. Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Мазда ... является Янчевской В.А., что подтверждается ПТС .... Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением К, автомобиля Мазда ... под управлением А В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем К п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ ... нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...) и ДСАГО (страховой полис 1021 ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя К, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договоров ОСАГО, ДСАГО согласно которых ответственность К застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Мазда ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО - ... руб. акт ...), по договору ДСАГО - ... руб. ( акт ...). Посчитав данный размер ущерба заниженным, Янчевская В.А. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп., без учета износа - ... руб. ... коп., сумма утраты товарной стоимости согласно заключения составила ... руб. ... коп. Из расчета ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда ... с учетом износа составила ... руб. Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, УТС и целесообразности восстановления автомобиля. В соответствии с заключением эксперта ... от дата ЗАО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда ... с учетом износа - ... руб. ... коп., УТС - ...., рыночная стоимость автомобиля Мазда ... на момент ДТП - ... руб., стоимость годных остатков - ... руб. Суд считает заключение эксперта ... от дата ЗАО «...» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта превышает 85% рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель и его восстановление не целесообразно. Таким образом размер ущерба причиненный истице суд определил в ... руб. Условия договора страхования и общие правила возмещения вреда предусматривают необходимость учета годных остатков оставшихся в распоряжении истицы, стоимость которых согласно заключению экспертизы составляет - ... руб. Следовательно: - ... руб. - рыночная стоимость автомобиля Мазда ... на момент ДТП - ... руб. - выплаченная сумма по договору ОСАГО - ... руб. и ДСАГО - ... руб. - ... руб. - годные остатки Таки образом со страховой компании подлежит взысканию ... руб. Учитывая, что при определении размера ущерба принята рыночная стоимость автомобиля, в связи с чем в указанной ситуации возмещение УТС законом не предусмотрено. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлены требования на общую сумму ... руб. ... коп. Удовлетворены требования на общую сумму ... руб. ... руб. ... коп. - 100 % ... руб. - 44,25 % Истицей заявлены требования о возмещении судебных расходов на общую сумму: ... руб. (...) - расходы по проведению оценки ... руб. - нотариальные расходы ... руб. - расходы по оплате госпошлины. ... руб. - расходы по оплате услуг представителя. ... = ... руб. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Янчевской В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Янчевской В.А. сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы - ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов