Дело№2-3247/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Илиуц И.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

             Илиуц И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 49 818 руб. 58 коп., сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7800 руб., неустойку в размере 15 624 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб., сумму представительских расходов в размере 18 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2163 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата в ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вене Чурашов Д.П в результате которого автомобилю истца ..., государственный номер ... под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Илиуц И.Г. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 71 553 руб. 81 коп., что подтверждается Актом о страховом случае ... от дата Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121 372 руб. 39 коп. Считает, что поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в течение не 30 дней с даты получения заявления на страховую выплату, как предусмотрено п.70 Правил ОСАГО, а только спустя 5 месяцев, то по закону ответчик должен выплатить Илиуцу И.Г. неустойку за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель истца Тухбатуллин Р.Р., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца материальный ущерб в сумме 49 818 руб. 58 коп., от взыскания неустойки в сумме 15 624 руб. отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что дата. произошло ДТП по вине водителя Чурашов Д.П. управлявшей автомобилем ..., государственный номер ..., в результате которого автомобилю ..., государственный номер ...,, принадлежащим истцу Илиуц И.Г., под его управлением, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Илиуц И.Г. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 71 553 руб. 81 коп., что подтверждается Актом о страховом случае ... от дата. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 121 372 руб. 39 коп. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, и не оспаривались представителем ответчика, а также материалами дела: отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ..., государственный номер ..., квитанцией по оплате услуг эксперта, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с условием договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 71 553 руб. 81 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец заказал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ... оценщика Тухбатуллина Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121 372 руб. 39 коп.

Изучив экспертное заключение, выданные независимым оценщиком Тухбатуллиным Р.Р., суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 49 818 руб. 58 коп. (121372,39 руб. - 71553,81 = 49 818 руб. 58 коп.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 800 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2163 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Илиуц И.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Илиуц И.Г. материальный ущерб в размере 49 818 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 800 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2163 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг по первичной юридической консультации в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.