2- 4029/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011года Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Файзуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75 484 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 27 400 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., расходы за составление справки дилером о стоимости оригинальных запасных частей в размере 500 руб., расходы по госпошлине в размере 3 380 руб. В обоснование иска истец указала, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Гайсина Ш.Р. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Водитель Гайсин Ш.Р., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... следуя по ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта и допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств, допущенных к управлению автомобилем ... была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховая сумма 600 000 руб.) В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 264 484 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 27 400 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 185 800 руб., из них по договору ОСАГО 120 000 руб. и по договору ДСАГО 79 000 руб. В судебном заседании истец Файзуллина Л.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 684,40 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 27 400 руб. Пояснила, что страховая компания выплатила ей по договору ОСАГО владельцев транспортных средств 120 000 руб., и по договору ДСАГО владельцев транспортных средств 65 799,60 руб., однако, данных средств недостаточно для ремонта автомобиля, автомобиль утратил товарную стоимость, товарный вид. Представитель ответчик ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседание исковые требования не признала по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило обязательства в полном объеме в пределах лимита, предусмотренного договором ОСАГО, также выполнила свои обязательства по договору ДСАГО, всего истцу выплачено 185 799,60 руб. Истец с выплаченной суммой согласился и не оспаривал ее, утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости автомобиля. В части взыскания УТС по договору ДСАГО просила отказать, поскольку п. 10 Правил ДСАГО утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Файзуллина Л.Р., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства .... Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Самсонову Г.А., под управлением Гайсина Ш.Р. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Гайсиным Ш.Р. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ..., не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к правлению автомобилем ... (водитель Гайсин Ш.Р.) застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия 1021 ... от дата), страховая сумма 600 000 руб. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вина водителя Гайсина Ш.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Гайсина Ш.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 185 799,60 руб., что подтверждается актами о страховом случае ... от дата на сумму 65 799,60 руб. и на сумму 120 000 руб. Посчитав данный размер ущерба заниженным, истец Файзуллина Л.Р. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету независимой оценки ИП Д.А.Г. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 264 484 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Д.А.Г. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 264 484 руб. - 120 000 - 65 799,60 руб. = 78 684,40 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ДСАГО в пределах лимита ответственности установленного договором в размере 600 000 руб. Требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 400 руб. удовлетворению не подлежит. Договором ДСАГО не предусмотрена обязанность по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля. В силу п. 10 Правил страхования ДСАГО не возмещается: моральный вред, косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля, упущенная выгода, простой потеря дохода, штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового случая, командировочные расходы, расходы на телефонные переговоры, потери, связанные с поставкой товара и производства услуг. В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Требование о возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб. также не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 руб., расходы за составление справки дилером о стоимости оригинальных запасных частей в размере 500 руб., расходы по госпошлине в размере 2 560,53 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Файзуллиной Л.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Файзуллиной Л.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 684,40 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета 2 500 рублей, расходы за составление справки дилером о стоимости оригинальных запасных частей в размере 500 руб., расходы по госпошлине в размере 2 560,53 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.