Дело № 2-3842/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   22 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьяновой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Аверьянова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Аверьянова И.В. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Симбол рег.знак .../02 под управлением Гизатуллина Р.М. и принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2114 рег.знак .../102 под управлением Пьяных М.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесен ущерб. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Гизатуллина Р.М.- ООО «Росгосстрах»- выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по ее заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Шахтурина М.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. иск не признала, пояснила, что акт о выплате страхового случая в размере ... руб. составлен, но данная сумма не выплачена истцу.

Истец Аверьянова И.В., третьи лица Пьяных М.Ю., Гизатуллин Р.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 08 час. 20 мин. дата на перекрестке ... Гизатуллин Р.М., управляя принадлежащим Я. на праве собственности автомобилем Рено Симбол рег.знак .../02, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, предписывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, при повороте налево на перекрестке ... на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2114 рег.знак .../102 под управлением Пьяных М.Ю., принадлежащего Аверьяновой И.В., который заехал на перекресток на желтый сигнал светофора, следовала во встречном направлении, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 рег.знак .../102. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гизатуллин Р.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Пьяных М.Ю. судом не установлено.

Согласно отчета ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. За составление заключения истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Гизатуллин Р.М. дата застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства- автомобиля Рено Симбол рег.знак .../02 на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., согласно расчета (заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» ... от дата.

Суд, оценив отчет ООО «...», изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ООО «СоюзОценка» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ООО «...» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах лимита ответственности подлежит удовлетворению в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Аверьяновой И.В. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аверьяновой И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за удостоверение доверенности ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части иска о взыскании расходов за услуги представителя Аверьяновой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                      З.Н. Урманцева