Дело № 2-2940/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   22 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситдикова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ситдиков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб.

В обоснование исковых требований Ситдиков Р.Р. указывает, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Опель Зафира рег.знак .../102 и автомобиля Форд рег.знак .../02, в результате которого его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору АВТОКАСКО. По его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Согласно заключения независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. без учета износа. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет ... руб. За эвакуатор оплачено ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.В. уменьшила исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ... руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. иск не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Третье лицо Яманаев Э.М. пояснил, что управляя автомобилем Форд - Транзит, двигался по ..., с остановки выехал автомобиль Форд-Транзит, совершил с ним столкновение, затем его выкинуло на полосу встречного движения и по касательной столкнулся с автомобилем Опель- зафира, который двигался во встречном направлении, вину в ДТП не оспаривает.

Истец Ситдиков Р.Р., третьи лица ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ОСК» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Кузнецову Н.В., представителя ответчика Копылову Н.Ю., третье лицо Яманаева Э.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ситдиков Р.Р. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования транспортного средства автомобиля Опель Зафира рег.знак .../102, сроком с дата по дата год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение. Лимит ответственности ... руб. Выгодоприобретатель- ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата в 20 часов 00 минут на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Форд рег.знак .../02 под управлением Яманаева Э.М., Форд рег.знак .../02 под управлением М., Опель Зафира рег.знак .../102 под управлением Ситдикова Р.Р., Тойота Раф 4 рег.знак .../102 под управлением Я. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира рег.знак .../102 составила без учета износа ... руб., с учетом износа ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. согласно расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» от дата.

Суд, оценив отчет ООО «...», изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ООО «...» более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ООО «...» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... подлежит удовлетворению. В связи с отсутствием просроченной задолженности по кредитному договору, мнения ОАО «Сбербанк России», не возражавшего взысканию страхового возмещения в пользу истца, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Ситдикова Р.Р. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситдикова Р.Р. страховое возмещение ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по эвакуации автомобиля ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Ситдикову Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                З.Н. Урманцева