Дело № 2-2938/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   22 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимова И.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Галимов И.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований Галимов И.Р. указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик рег.знак .../102 и автомобиля ВАЗ 21102 рег.знак .../102 под управлением Галиуллина И.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ему нанесен ущерб. Страховая компания ЗАО «МАКС», в которой застрахована гражданская ответственность Галиуллина И.М., выплатила страховое возмещение ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф. уменьшил исковые требования, просил взыскать с стоимость восстановительного ремонта автомобиля 46000 руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Галимов И.Р., ответчик ЗАО «МАКС», третье лицо Галиуллин И.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Кинзягулова А.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 14 час. 15 мин. дата на ... Галиуллин И.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21102 рег.знак .../102, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, предписывающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик рег.знак .../102 под управлением Галимова И.Р., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Галиуллин И.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Галимова И.Р. судом не установлено.

Согласно отчета ИП Г. № дата от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Галиуллина И.М. за причинение вреда при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21102 рег.знак .../102 на территории Российской Федерации застраховано дата в ЗАО «МАКС» (полис № ...).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб. (акт о страховом случае № Ф-... от дата).

Суд, оценив отчет ИП Г., изготовленный по заказу истца, считает отчет надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено суду доказательств иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет ... Истцом заявлено требование о взыскании стоимости ремонта ... руб. Суд исходит из заявленных требований.

Требование истца к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Галимова И.Р. с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ....

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ЗАО «МАКС» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Галимова И.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Галимову И.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    З.Н. Урманцева