Дело № 2-3847/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                       03 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гареева И.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Зариповой Л.В.,

Установил:

Гареев И.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Зариповой Л.В., выразившихся в не даче ответа на его обращение и не снятии ареста при отпадении оснований для его сохранения.

В обоснование заявления Гареев И.Ф. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21113 рег.знак .../102. От исполнения обязательств по уплате алиментов не уклоняется, алименты удерживаются с заработной платы. Арест ограничивает его права, лишает возможности распоряжаться автомобилем, пройти техосмотр, ездить и пользоваться автомобилем. дата обратился с заявлением о снятии ареста. До дата на заявление не ответили, взыскатель не возражает против снятия ареста. Сохранение ареста нецелесообразно, незаконно.

В судебном заседании заявитель Гареев И.Ф., его представитель Хамитова Э.З. заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении.

Гареев И.Ф. пояснил, что ему не было известно о том, что с него взыскивают алименты, от исполнения своих обязательств по уплате алиментов не уклоняется.

Хамитова Э.З. пояснила, что узнали об аресте автомобиля в ... г.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Зариповой Л.В. Батталова Ю.Ф. заявление не признала, пояснила, что заявителю было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. На поступившее заявление, Гарееву И.Ф. был дан ответ дата.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Зарипова Л.В., взыскатель Кабирова (Хамматова) Э.Ф. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав заявителя Гареева И.Ф., его представителя Хамитову Э.З., представителя судебного пристава-исполнителя Батталову Ю.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата судебным приставом-исполнителем ... отдела ... Федеральной службы судебных приставов по ... Халитовой В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении Гареева И.Ф. в пользу Хамматовой Э.Ф., предмет исполнения- взыскание алиментов.

Постановлением от дата в рамках указанного исполнительного производства наложен арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автомобиль ВАЗ 21113 рег.знак .../102., принадлежащий Гарееву И.Ф.

дата Кабирова (Хамматова) Э.Ф.обратилась к судебному приставу-исполнителю Зариповой Л.В. о взыскании задолженности Гареева И.Ф. по алиментам с дата

дата судебным приставом- исполнителем Зариповой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого Гарееву И.Ф. определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере ... руб.

дата Гареев И.Ф. обратился в ... отдел судебных приставов ... УФССП России по ... с заявлением о снятии ареста с автомобиля ВАЗ 21113 рег.знак .../102.

дата Гарееву И.Ф. направлен ответ об отказе в снятии ареста с транспортного средства (исх. 14530).

дата судебным приставом- исполнителем Зариповой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение вынесенного от дата, согласно которого Гарееву И.Ф. определена задолженность по алиментам по состоянию на дата в размере ... руб.

В соответствие со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из содержания п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью в том числе обеспечить сохранность имущества должника, направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Ссылка заявителя на то, что в результате вынесения этого постановления ограничены его права по распоряжению этим автомобилем, он лишен возможности проходить технический осмотр, ездить и пользоваться автомобилем не состоятельна. Определяющее значение в данном случае имеет необходимость обеспечения исполнения судебного решения о взыскании с должника денежных сумм.

На момент обращения заявителя к судебному приставу -исполнителю с заявление об отмене ареста автомобиля и на момент рассмотрения дела, имеется задолженность заявителя по алиментам, сумма задолженности значительна.

Следовательно, отсутствовали основания для отмены ареста судебным приставом- исполнителем, права и охраняемые законом интересы Гареева И.Ф. судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В удовлетворении заявления Гареева И.Ф. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Зариповой Л.В., выразившихся в не даче ответа на его обращение и не снятии ареста при отпадении оснований для его сохранения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Гареева И.Ф. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... Зариповой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                          З.Н. Урманцева