Дело № 2-2296/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   26 июля 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Герасимов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Галант гос. рег. знак .../102 и автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак .../102, под управлением Хуснуллина И.М. по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем ГАЗ 3302 гос.рег.знак .../102 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Пташник А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ... руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В иск не признала, пояснила, что истцу в добровольном порядке выплачена стоимость восстановительного ремонта, она достаточна для восстановления автомобиля истца.

Истец Герасимов В.Н., третье лицо Хуснуллин И.М. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 20 час. 18 мин. дата на ... Хуснуллин И.М., управляя принадлежащим А. на праве собственности автомобилем ГАЗ 3302 гос.рег.знак .../102, в нарушение п.8.1,8.12 ПДД РФ, предписывающих, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Галант гос. рег. знак .../102 под управлением Герасимова В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Хуснуллин И.М. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Герасимова В.Н. судом не установлено.

Согласно заключения ИП ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант гос. рег. знак .../102 с учетом износа составляет ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Хуснуллин И.М. с дата застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства- автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак .../102 на территории Российской Федерации на 1 год в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., согласно расчета (заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «...» ... от дата.

Суд, оценив заключение экспертизы ИП ... изготовленное на основании определения суда, отчет ИП Л., изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что заключение ИП ... более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает заключение ИП ... надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах лимита ответственности подлежит удовлетворению в сумме .... В удовлетворении остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Герасимова В.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ...

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы по оценке ущерба ... коп., расходы за услуги нотариуса ... коп., почтовые расходы ... коп., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за совершение нотариальных действий, по оценке ущерба, за услуги представителя, почтовых расходов Герасимову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                     З.Н. Урманцева