дело № 2-3222/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 г.                                                                  г. Уфа

          Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя истца Тимиргазина С.Р., представителя ответчика Оначинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сафину В.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сафину В.З. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ФИО11, ..., принадлежащего на праве собственности Сафину В.З., под его управлением, автомобиля ФИО12, ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Н.В., под управлением ФИО13

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УВД ... от дата водитель Сафин В.З., управлявший автомобилем Ниссан ФИО14, ..., нарушил пп. 9.10 ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Сафин В.З. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО15, ..., были причинены серьёзные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника Сафина В.З. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Романова Н.В. обратилась в страховую компанию виновного лица в дорожно-транспортном происшествии. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая, а также отчет независимого оценщика ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта.

На основании отчета ... независимого оценщика ФИО5, и произведенных им расчетов ущерба, ООО «Росгосстрах» выплатило лишь 65 111 руб. 77 коп., что подтверждается Актом о страховом случае ... от дата, хотя согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 117 207 руб.55 коп. Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно отчету, величина утраты товарной стоимости составила 16 577 руб. 90 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 095 руб. 78 коп.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 792 руб.45 коп.; сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 800 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 400 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); сумму представительских расходов в размере 8 000 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); расходы на оплату госпошлины в размере 1 807 руб. 69 коп. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 1 744 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу). С ответчика Сафина В.З. истец просит взыскать в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 765 руб.45 коп.; сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 700 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости в размере 500 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 100 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); сумму представительских расходов в размере 2 000 руб. ( пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); расходы на оплату госпошлины в размере 451 руб. 92 коп. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу); расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 436 руб. (пропорционально взыскиваемому материальному ущербу).

В судебном заседании представитель истца Романовой Н.В. - Тимиргазин С.Р. (по доверенности от дата) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Оначинский А.В. (по доверенности от дата.) исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Сафин В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ФИО16, ..., принадлежащего на праве собственности Сафину В.З., под его управлением, автомобиля ФИО17, ..., принадлежащего на праве собственности Романовой Н.В., под управлением Романова С.В.

Постановлением ... от дата водитель Сафин В.З., управлявший автомобилем ФИО18, ..., признан виновным в дорожно-транспортном происшествии как нарушивший пп. 9.10 ПДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО19, ..., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника Сафина В.З. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 65 111 руб. 77 коп., что подтверждается Актом о страховом случае ... от дата,

На основании отчета ... независимого оценщика ФИО5, и произведенных им расчетов стоимость восстановительного ремонта составляет 117 207 руб.55 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16 577 руб. 90 коп., всего 133 765 руб.45 коп.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым экспертом-оценщиком ФИО5 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Романовой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 52 095 руб. 78 коп. ( 120 000 руб.-65 111 руб. 77 коп. = 54 888 руб. 23 коп., из них УТС 2 792 руб.45 коп.), с Сафина В.З. - сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 13765 руб. 45 коп.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец отказалась от ремонта автомобиля, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, являются необоснованным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Романовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Романовой Н.В. сумма, потраченная на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 800 руб.; сумма, потраченная на проведение экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 400 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 1 807 руб. 69 коп.; расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 1 744 руб. Подлежат взысканию с Сафина В.З. сумма, потраченная на проведение экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 700 руб.; сумму, потраченную на проведение экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости в размере 500 руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 100 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 451 руб. 92 коп.; расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 436 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Романовой Н.В. расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 руб., с Сафина В.З. - 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Н.В.- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романовой Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 095 руб. 78 коп.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 792 руб.45 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 4 800 руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 400 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 1 807 руб. 69 коп.; расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 1 744 руб.

Взыскать с Сафина В.З. в пользу Романовой Н.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 765 руб.45 коп.; расходы на проведение экспертизы по размере 1 200 руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 100 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 451 руб. 92 коп.; расходы на оплату услуг автосервиса по снятию и установке деталей для выявления скрытых дефектов в размере 436 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.М. Турьянова