Дело № Дело № 2-3058/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Кононовой С.В. - Сафиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой С.В. к Закрытому акционерному обществу «Тех-Интер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кононова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тех-Интер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между истцом и ЗАО «ФИО6» заключен долевого участия в строительстве ..., согласно которому Инвестор (ЗАО «ФИО7») принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры ..., общей площадью 70,68 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, спорткомплексом, расположенном по адресу: ..., квартал ... (строительный адрес) и передает в собственность истцу указанную квартиру. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... дата, номер регистрации .... дата между ответчиком (ЗАО «Тех-Интер»), истцом и инвестором «ЗАО «РегионСтройИнвест») было заключено мировое соглашение, о том что ЗАО «Тех-Интер» принимает на себя все обязательства «ЗАО «ФИО8» в полном объеме по договору ... от дата. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта устанавливается дата года. Определением ... районного суда ... от дата мировое соглашение было утверждено. Согласно пункта 3.2 цена договора составляет 1 547 892 руб. и является не окончательной и подлежит индексации. Оплата общей стоимости квартиры производилась денежными взносами согласно Графика платежей и составила 1 594 281 (Один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль.Кононова С.В. обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, денежную сумму в размере 1 594 281 руб. оплатила, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, копиями квитанций ... от дата, ... от дата, ... от дата дата ответчик ЗАО «Тех-Интер» передал истцу двухкомнатную квартиру по адресу: .... В связи с чем, истец просит взыскать с ЗАО «Тех-Интер» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 899599 руб. 62 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В судебном заседании представитель истца Сафина Е.В. (по доверенности от дата) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Тех-Интер», внешний управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Суд, на основании буквального толкования содержания договора, приходит к выводу, что сторонами установлен срок ввода дома в эксплуатацию - ориентировочно в дата года (по п.4.2 договора), то есть строительство дома должно было быть завершено, квартира должна была быть передана не позднее дата. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры ..., общей площадью 70,68 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, спорткомплексом, расположенном по адресу: ..., квартал ... (строительный адрес) и передает в собственность истцу указанную квартиру. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... дата, номер регистрации .... Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец Кононова С.В. выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере 1 594 281 руб. оплатила, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата, копиями квитанций ... от дата, ... от дата, ... от дата дата ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру по адресу: .... Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Определением ... районного суда ... от дата о заключении мирового соглашения между Кононовой С.В. и ЗАО «ФИО9» установлено, что ЗАО «Тех-Интер» принимает на себя все обязательства ЗАО «ФИО10». Ориентировачный срок ввода в эксплуатацию секции «Б» устанавливается дата. Конкретный срок ввода в эксплуатацию блок/секций «Б», а также уточненные исковые общие проектные площади должны быть установлены в соглашении между ЗАО «Тех-Интер» и дольщиками в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения суда, утвердившего настоящее мировое соглашение. Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о конкретных сроках ввода в эксплуатацию не состоялось. Потому, суд считает нарушение срока передачи ответчиком истцу квартиры с дата (с даты, заявленной истцом). В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет 449799 руб. 81 коп. (цена договора 1 594 281 руб. х ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,0% х кол-во дней просрочки 1058 дн. / 300 х 100%) Ставка рефинансирования ЦБ РФ с дата составляет 8,0 % согласно Указания ЦБ РФ от дата .... Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка будет составлять: 899 599,62руб. (сумма неустойки449799 руб. 81 коп. х 2). В силу п.9 ст.4 ФЗ-№214 от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительности нарушения сроков окончания строительства, отсутствия у истца информации по поводу реального окончания строительства жилого дома, степени вины ответчика, взыскивает с ЗАО «Тех-Интер» в пользу Кононовой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. На основании ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «Тех-Интер» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканным суммам за материальный и моральный ущерб Кононовой С.В. в сумме 16196 руб. (12196 руб. за материальный ущерб + 4000 за моральный ущерб) в федеральный бюджет. Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах. Однако требование в размере 20000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 10000 руб. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кононовой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тех-Интер» в пользу Кононовой С.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 899599 руб. 62 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тех-Интер» государственную пошлину в сумме 16196 руб. в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова