Дело № 2-3052/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Шадрина А.И. - Даниловой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по договору страхования «Автокаско», У С Т А Н О В И Л: Шадрин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата он заключил договор страхования средств наземного транспорта ..., согласно которому принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО8, г/н ..., был застрахован на случай хищения и повреждения. По договору страхования была установлена безусловная франшиза в размере 14000 руб. дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, единственным участником которого явился автомобиль истца ФИО9, г/н ..., под управлением Шадрина А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. ООО СГ «Компаньон» оценило ущерб в 19644 руб. 75 коп. и выплатило страховое возмещение за минусом безусловной франшизы в размере 5644 руб. 75 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10, г/н ..., составила 81297 руб. 22 коп., оплата услуг эксперта составила 3000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу в страховом возмещении в размере 61652 руб. 47 коп. (81297 руб. 22 коп. - 5644 руб. 75 коп. - 14000 руб.), расходы по оплате услуг оценки 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 2049 руб. 57 коп. В судебном заседании представитель истца Шадрина А.И. - Данилова С.Л. (по доверенности от дата) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Хайрутдиновой И.Ф. ( по доверенности от дата) с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта ..., согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО11, г/н ..., был застрахован на случай хищения и повреждения. Страховая сумма по договору страхования составила 501 000 рублей. Срок действия договора был определен с дата по дата По договору страхования была установлена безусловная франшиза в размере 14000 рублей. дата, то есть в период действия договора страхования, в ... произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием только автомобиля истца, под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Шадрин А.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, протоколом об административном правонарушении ... от дата В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. После обращения истца в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта ... от дата, ответчик оценил ущерб в 19644 руб. 75 коп. и выплатил страховое возмещение за минусом безусловной франшизы в размере 5644 руб. 75 коп. Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом ... от дата В силу п.6.10.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «СОК» от дата ..., при неагрегатном лимите страховая сумма является лимитом возмещения страховщика по каждому страховому случаю(независимо от их числа) за весь период действия договора, при этом страховая сумма после выплаты страхового возмещения не изменяется. Договором может быть предусмотрена доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба - франшиза, которая разделяется на «условную» и «безусловную». При установлении «безусловной» франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы (п.7.1, п. 7.1.2). Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО5, согласно заключения которого ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, г/н ..., составила 81297 руб. 22 коп., оплата услуг эксперта составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией от дата Изучив отчет независимой экспертизы, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Поскольку в договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей, т.е. при каждом обращении, страховое возмещение подлежит выплате за минусом 14 000 рублей с ответчика в пользу Шадрина А.И. подлежит взысканию разница в страховом возмещении в пределах страховой суммы в размере 61652 руб. 47 коп. (81297 руб. 22 коп. - 14 000 руб. - 5644 руб. 75 коп.). На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Шадрина А.И. о взыскании разницы в страховом возмещении в размере 61652 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению. В силу со ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 049 руб. 57 коп., по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 350 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории и сложности дела определяет в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шадрина А.И. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Шадрина А.И. разницу в страховом возмещении в размере 61652 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 350 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., возврат госпошлины в размере 2049 руб. 57 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Башкортостан в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья: Турьянова Т.М.