дело № 2-3223/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.                                                                  г. Уфа

          Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием представителя истца Батталова А.Г., представителя ответчика Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что дата на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 управляя автомобилем «ФИО10», ..., нарушил п. 13.9. ПДД РФ, правила проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем «ФИО11», ..., под управлением ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серия 1020 ... от дата, срок действия до дата, по страховым рискам хищение, ущерб, на страховую сумму 441080 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По наступившему страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 76 513 руб. Данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «ФИО12», ..., стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет - 145550 руб. 33 коп. Разница между стоимостью ремонта и суммой выплаченной ответчиком составляет - 69 037 руб. 33 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 69 037 руб. 33 коп.; расходы на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 540 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 377 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахметшиной А.Н. - Батталов А.Г. (по доверенности от дата) уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения - 58 000 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 440 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (по доверенности от дата) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что дата на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО13 управляя автомобилем «ФИО14», ..., допустил столкновение с автомобилем «ФИО15» ... под управлением ФИО4, в результате чего, автомобили получили механические повреждения. Между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серия 1020 ... от дата, срок действия до дата, по страховым рискам хищение, ущерб, на страховую сумму 441080 рублей.

Постановлением 02 АХ ... от дата водитель ФИО3 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествие, как нарушивший п. 13.9. ПДД РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данный случай согласно Правил Добровольного страхования ТС является страховым. Обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ... об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «ФИО16», ..., стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет - 145550 руб. 33 коп. Разница между стоимостью ремонта и суммой выплаченной ответчиком составляет - 69 037 руб. 33 коп.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО7 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку представитель истца просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 000 руб., суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных, согласно ст. 196 ГПК РФ.

Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в размере 3500 руб.

Ответчиком не выполнены обязательства, возникшие из договора добровольного страхования автотранспортных средств (ст.ст.307,309 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 1940 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые суд оценивает в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметшиной А.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметшиной А.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере      58 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1940 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          Т.М. Турьянова