Дело № 2-1305/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием ответчика Вежнина В.П., представителя третьего лица ОАО «УЖХ Советского района Городского округа г. Уфа» Ахметшиной И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванова Р.П. к ООО «ЖЭУ ...», Вежнину В.П. об обязании произвести в квартире косметический ремонт, впредь не заливать квартиру истца, взыскании компенсации морального вреда, в связи с затоплением квартиры, УСТАНОВИЛ: Леванов Р.П. является нанимателем .... ... по ... на основании договора социального найма от дата, заключенного между ним и МУП «УЖХ г. Уфы». Собственником ..., расположенной этажом выше, в ... является Вежнин В.П. Леванов Р.П. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ ...» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с затоплением квартиры, указав в обоснование иска, что дата по вине ответчика ООО «ЖЭУ ...» было затоплено его жилое помещение, о чем имеется акт от дата Ответчик не выполняет свои обязанности по ремонту квартиры, который принят в эксплуатацию с 1974г. Указал, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг, которые он оплачивает ежемесячно. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 432 000 руб. В дальнейшем, истец Леванов Р.П. уточнил исковые требования, привлек к участию в деле в качестве соответчика, собственника .... ... по ... Вежнина В.П. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере, установленном судом. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата, уточненные исковые требования истца Леванова Р.П. приняты к производству, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Вежнин В.П. Решением Советского районного суда г. Уфы от дата в иске Леванова Р.П. к ООО «ЖЭУ ...», Вежнину В.П. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с затоплением квартиры - отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО УЖХ Советского района Городского округа г. Уфа. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика Вежнина В.П. произвести косметический ремонт кухни квартиры, которую ответчик Вежнин В.П. залил, а именно, побелить потолок кухни и обклеить обоями кухню, обязать ответчика Вежнина В.П. впредь не заливать квартиру истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере установленным судом. В судебном заседании ответчик Вежнин В.П. исковые требования Леванова В.П. признал частично, пояснил, что дата он примерно до трех часов ночи не спал, сидел за компьютером, затем уснул. Около четырех часов ночи у него на кухне прорвало сантехнический тройник стояка горячей воды на кухне. Примерно в шесть часов утра к нему в дверь позвонили, на пороге стоял Леванов В.П., который пояснил, что он затопил его квартиру, однако к себе в квартиру он его не пригласил. Фактические повреждения квартиры Леванова В.П. он не видел. На составление акта о затоплении, который был составлен представителями ЖЭУ ... его также не пригласили. В части требований Леванова В.П. о том, чтобы произвести косметический ремонт в местах залива его квартиры, а именно, побелить потолок и переклеить обои, наняв бригаду рабочих, за счет собственных средств он согласен. В части требований истца впредь не заливать его квартиру он также согласен, указал, что впредь будет следить за техническим состоянием своей сантехники, поскольку данный залив ему принес немало нравственных страданий. С требованием в части взыскания с него морального вреда не согласился, поскольку взыскание морального вреда по данной категории дел не предусмотрена законом. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО УЖХ Советского района Городского округа г. Уфа Ахметшина И.М., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что в связи с тем, что ответчик частично признал исковые требования и согласен сделать косметический ремонт истцу, впредь не заливать квартиру истца, требование истца о взыскании с ответчиков морального вреда оставила на усмотрение суда. Истец Леванов Р.П., его представитель Кареев Е.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя. Представитель ответчика ООО ЖЭУ ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что дата была затоплена .... ... по ..., принадлежащая Леванову Р.П. по договору найма жилого помещения. В ... по ..., принадлежащая Вежнину В.П., не выдержали ветхие трубы, прорвало сантехнический тройник стояка горячей воды на кухне. Из Акта о заливе жилого помещения от дата следует, что причиной затопления является обрыв гибкой проводки в ... по .... В судебном заседании ответчик Вежнин В.П. признал факт затопления квартиры истца, пояснил, что около четырех часов ночи дата у него на кухне прорвало сантехнический тройник стояка горячей воды. Таким образом, затопление ....... по ... произошло в результате обрыва гибкой проводки в .... ... по ..., принадлежащей Вежнину В.П., на котором в силу закона лежит обязанность по возмещению Леванову Р.П. причиненных убытков в полном объеме. Следовательно, требование истца об обязании ответчика Вежнина В.П. произвести косметический ремонт кухни квартиры, а именно: побелить потолок кухни и обклеить обоями кухню, обязать ответчика Вежнина В.П. впредь не заливать квартиру истца подлежит удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно, Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие изменение состояния здоровья в связи с затоплением, и доказывающие причинно-следственную связь между затоплением квартиры и ухудшением здоровья. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что затоплением квартиры были нарушены имущественные права истца, учитывая невозможность применения к данной ситуации случаев, предусмотренных законом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу затоплением его квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцу Леванову Р.П. причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Следовательно, исковые требования Леванова Р.П. в части взыскания с ответчиков морального вреда, в связи с затоплением квартиры являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Леванова Р.П. к ООО «ЖЭУ ...», Вежнину В.П. об обязании произвести в квартире косметический ремонт, впредь не заливать квартиру истца, взыскании компенсации морального вреда, в связи с затоплением квартиры - удовлетворить частично. Обязать ответчика Вежнина В.П. произвести косметический ремонт кухни ... по ..., а именно: побелить потолок кухни, обклеить обоями кухню. Обязать ответчика Вежнина В.П. впредь не заливать ....... по ..., принадлежащую Леванову Р.П. В иске Леванова Р.П. к ООО «ЖЭУ ...», Вежнину В.П. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с затоплением квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф.Гареева.