2-1828/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Петюренко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Петюренко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73 058,12 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 061,16 руб. В обоснование иска указал, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Давыденко О.А., который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ... при движении не соблюдал безопасную дистанцию, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Давыденко О.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 240,12 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 7 182 рублей. Истец Петюренко В.А., его представитель на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителем истца Галимовым Р.Р. направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Петюренко В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Давыденко О.А. и а\м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Петюренко В.А. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Давыденко О.А. ПДД, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... ... при движении не соблюдал безопасную дистанцию, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Давыденко О.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Давыденко О.А. и Петюренко В.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, истцу выплачено страховое возмещение в размере 7 182 руб., что подтверждается актом о страховом случае .... На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Давыденко О.А. по договору ОСАГО застрахована в САК «Энергогарант». В соответствии с ч. 4 ст.. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Указанное соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, таким объединением является Российский союз автостраховщиков (РСА). Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «ОБ ОСАГО» все страховые компании, имеющие лицензию и заключающие договора ОСАГО, обязаны состоять в РСА. Пункт 3.2 раздела 3 Соглашения между членами РСА о прямом возмещении убытков предусматривает, что страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда. Следовательно, ООО «Росгосстрах», производя выплату истцу, действовало от имени страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Посчитав данный размер ущерба заниженным, Петюренко В.А. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ИП П.Т.Н. ....4 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 240,12 руб. В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства истца в ... Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению эксперта ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51 510 руб. Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ..., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 51 510 руб. - 7 182 руб. = 44 328 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 1 529,84 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб. следует отказать за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петюренко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петюренко В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 44 328 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 529,84 руб., оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.