Дело№2-3250/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 августа 2011г.      

          Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

          председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

          при секретаре Землянской Е.В.

с участием прокурора Ракша Ю.Е., истца Коробовой Т. Д., представителя истца Хамзиной Е. Р., представителей ответчика Еркина В. В., Грушиной И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробовой Т.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов на представителя в суде и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробова Т. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Пассажирскому вагонному депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов на представителя в суде и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что приказом от дата ... ок она была принята на должность «заместителя начальника депо - начальник резерва проводников пассажирских вагонов» с установлением оклада в сумме 29 600, 00 (двадцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) рублей; приказом Пассажирского вагонного депо Уфа от дата ... на нее было наложено дисциплинарное взыскание - выговор за нарушение трудовой дисциплины - за дисциплинарный проступок, которого она не совершала; кроме того в нарушение порядка привлечения к ответственности, приказом Пассажирского вагонного депо Уфа от дата ... на нее было возложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за тот же проступок, приказом Пассажирского вагонного депо Уфа от дата ... приказ ... от дата отменяется в виду нахождения Истца на листке временной нетрудоспособности, приказом Пассажирского вагонного депо Уфа от дата она была уволена за тот же проступок, следовательно, применено два взыскания за один и тот же проступок, что она считает противоречит нормам трудового законодательства. Просит восстановить ее на работе в должности «заместителя начальника депо - начальник резерва проводников пассажирских вагонов» в Пассажирском вагонном депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания», признать незаконными приказы Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» о наложении дисциплинарных взысканий ... от дата, ... от дата, ... от дата, взыскать расходы на представителя с Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе с Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания», взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей с Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Пассажирское вагонное депо Уфа, надлежащим ответчиком по делу - ОАО «Федеральная пассажирская компания». Пассажирское вагонное депо Уфа признано третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказом начальника Пассажирского вагонного депо Уфа Еркина В.В. ... от дата, приказом начальника филиала ОАО «Федеральная Пассажирская компания» Коврова С.В. ... от дата, приказом начальника Пассажирского вагонного депо Уфа Еркина В.В. ... от дата, приказом начальника Пассажирского вагонного депо Уфа Еркина В.В. ... от дата, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме 84 531 руб. 84 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата в иске Коробовой Т.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказано.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец Коробова Т. Д., представитель истца Хамзина Е. Р. (по доверенности от дата) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, размер судебных расходов на представителя в суде увеличили до 70 000 рублей, на основании ордера ... от дата, договора на оказание юридических (консультационных) услуг ... от дата, банковских квитанций об оплате юридических услуг.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» Еркин В. В. (по доверенности от дата), Грушина И.А. (по доверенности от дата), исковые требования не признали, просили отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что все наложенные на Коробову Т. Д. дисциплинарные взыскания обоснованны и законны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск Коробовой Т.Д. подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит удовлетворению в части восстановления истца на работе в должности «заместителя начальника депо - начальник резерва проводников пассажирских вагонов» в Пассажирском вагонном депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания», в части признания незаконными приказов Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» о наложении дисциплинарных взысканий ... от дата, ... от дата, ... от дата, взыскании судебных расходов на представителя в суде с Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» частично, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе с Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания», взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей с Пассажирского вагонного депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» частично, также изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между ОАО «ФПК», в лице начальника Пассажирского вагонного депо Уфа - структурного подразделения Куйбышевского филиала ОАО «ФПК», и истцом был заключен трудовой договор ..., на основании которого был издан приказ от дата ...-ок о приеме Коробовой Т. Д. на должность заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Уфа - начальника резерва проводников пассажирских вагонов. С данным приказом истец ознакомлена под роспись от дата

Согласно ТК РФ трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации в случае систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от дата ... разъяснено, что с целью вынесения законных и обоснованных решений по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины, необходимо выяснить: неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и может ли оно служить основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с представленными сторонами в материалы дела ряда внутренних (кадровых) документов Ответчика (приказов, актов проверок, трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, Регламента организации работы резерва проводников ОАО «ФПК» и др.), судом сделан вывод о нарушении ответчиком правил действующего трудового законодательства в отношении привлечения истца к дисциплинарной ответственности по ниже перечисленным основаниям:

Приказом ... от дата истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с выявлением правонарушения от дата на участке железной дороги Яндыки - Астрахань, на основании проведения проверки ревизорами - контролерами пассажирского поезда ... и выявления факта провоза одного безбилетного пассажира (дисциплинарное правонарушение), в связи с чем оформлен акт ...

По утверждениям ответчика дата по данному факту у Истца затребовано объяснение, доказательства затребования объяснения в материалы дела не предоставлены, дата ответчиком составлен акт об отказе в предоставлении объяснения истцом. дата ответчиком издан приказ ... в отношении истца «о наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, со ссылкой на обязанность исполнения трудовых обязанностей и ответственность в соответствии с должностной инструкцией от дата. Как видно из материалов дела и пояснения сторон ответчику материальный ущерб не нанесен, т.к. акт проверки содержит ссылку о том, что правонарушение устранено на месте, и с безбилетной пассажирки взысканы денежные средства за проезд по квитанции РС-97 (лист дела 140 - 143).

Данный приказ ... суд считает незаконным, противоречащим ТК РФ и действующему законодательству, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. То есть ответчиком пропущен срок возможности применения дисциплинарного взыскания, который истек дата. Ссылку ответчика на факт позднего поступления актов в адрес руководства истца, суд считает необоснованной, так как из акта проверки следует присутствие в момент проверки представителей ответчика - проводников, что исключает неосведомленность ответчика о возникшем правонарушении. Согласно отзыва ответчика следует, что Истец сокрыл материалы проверки, на что доказательств сокрытия в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Так же согласно «порядка работы с актами, жалобами и предписаниями ФПД ОАО «РЖД» 10.1.8, (приложение ...): проводник в первую очередь должен предоставить документы (рейсовый журнал, путевой рапорт, книгу жалоб и предложений, акт проверки и т.д.) инструктору по актам и жалобам. При наличии у проводника за время поездки составленного акта о каком - либо нарушении, инструктор по жалобам снимает ксерокопии с рейсового журнала, берет объяснения с проводников, протокол предварительного разбора и после этого делает в рейсовом журнале отметку. Так же в своем журнале инструктор по жалобам регистрирует данный акт. Затем инструктор вместе с проводниками регистрирует у секретаря начальника депо, акт проверки. После отчета проводников у начальника депо, последний на акте указывает дату и время проведения разбора по факту нарушения и после чего все документы, через секретаря начальника депо, предоставляются начальнику резерва проводников ... под роспись. После принятия отчета у проводников данные документы у истца изымаются инструктором по жалобам. Таким образом, сокрытие документов истцом не возможно и Работодатель - ответчик узнает о факте дисциплинарного проступка на момент прибытия проводника из рейса, ранее истца.

Должностная инструкция издана и подписана истцом от дата, а дисциплинарный проступок совершен и выявлен от дата, то есть на момент выявления правонарушения данные должностные обязанности и ответственность у истца за провод безбилетного пассажира отсутствовали.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией истца местом работы истца считается место нахождения офиса работодателя, а именно: ... В момент совершения дисциплинарного проступка истец находился и исполнял свои трудовые обязанности на установленном рабочем месте и не имеет возможности повлиять на действия проводников в пути следования поезда, а именно как предотвратить провоз безбилетного пассажира, так и дать указания по факту его совершения с определенным умыслом.

Помимо того, в соответствии с п. 6.2.2. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата (далее по тексту «Регламент»): С момента выхода на работу проводники в пункте формирования пассажирского поезда, а проводники прицепных вагонов - с момента прицепки их вагонов в пути следования подчиняются непосредственно начальнику поезда, а по техническим вопросам эксплуатации оборудования вагонов - поездному электромеханику (ПЭМ).

В соответствии с п. 6.1.2. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата: Начальник поезда подчиняется начальнику резерва проводников (должность, согласно трудового договора, Истца), а в пути следования (в оперативном порядке) - руководителям региональных дирекций и подразделений железных дорог, ведающих пассажирскими перевозками. С дата руководитель региональной дирекции переименованы в начальников филиалов ОАО «Федеральной промышленной компании» - Ответчика.

В соответствии с п. 6.1.3. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата: Начальнику поезда непосредственно подчинены поездной электромеханик, проводники пассажирских вагонов, в оперативном порядке работники вагона - ресторана.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец несет ответственность за недопущение безбилетного провоза пассажиров по кругу своих обязанностей, а так же из показаний сторон следует, что в день составления актов по факту провоза работниками поездной бригады пассажирского поезда безбилетного пассажира дата истец не присутствовал на месте совершения правонарушения, а находился на рабочем месте в г. Уфа, исполняя по месту нахождения свои трудовые обязанности, т.е. состав правонарушения, умысел и вина истца в совершении нарушения отсутствовали.

В соответствии с кассационным определением Верховного суда РБ от дата установлено, что согласно Регламента с момента выхода на работу проводники в пункте формирования пассажирского поезда, подчиняются непосредственно начальнику поезда и что Истец не может нести ответственность за недопущение безбилетного провоза пассажиров в силу своих служебных обязанностей только с дата (нарушение ст. 60 ТК РФ) - лист 4.

Приказом ... от дата истец привлекается к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с выявлением от 21-дата дисциплинарного правонарушения на основании проведенной проверки организации работы резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Уфа. Согласно акта правонарушения, подписанного заместителем начальника филиала ответчика Усановым О. В. и начальником отдела сектора обслуживания филиала ответчика Асановым М. А, факт выявления и ознакомления с наличием правонарушения (проступка) от 21-дата определен представителями ответчика. Истцу для ознакомления данный акт был предоставлен лишь дата, с требованием представить объяснение. дата Истцом мотивированное объяснение ответчику предоставлено, согласно которого истец с данными проверки не согласился и пояснил о невозможности дать пояснения о работе при проведении проверки.

дата Ответчиком был издан приказ ... «о наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. Данный приказ основан на несоблюдении истцом должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией от дата. С данным приказом Истец ознакомлен не был, приказ не содержит доказательств об ознакомлении Истца с приказом, в связи с чем, истцом был пропущен срок для обжалования данного приказа в судебном порядке. От дата был составлен акт об отказе Истца от ознакомления с приказом ..., в связи с чем, ответчиком нарушены положения ст. 193 ТК РФ. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. То есть Ответчиком пропущен срок возможности применения дисциплинарного взыскания, который истек дата

Должностная инструкция предоставленная ответчиком в материалы дела издана и подписана истцом (об ознакомлении) от дата, а дисциплинарный проступок выявлен от 21-дата, согласно акта проверки от 21-дата

Таким образом, на момент выявления правонарушения - дисциплинарного проступка данные должностные обязанности и ответственность у истца отсутствовали. Помимо того, при наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, согласно приказа ... ответчик ссылается на пункты и параграфы должностной инструкции заместителя начальника вагонного депо - истца от дата, которая на момент выявления правонарушения - дисциплинарного проступка отсутствовала, то есть в основу приказа ответчика положен несуществующий, на момент выявления проступка, документ, а так же истец привлечен к ответственности по отсутствующим у него на момент выявления правонарушения должностным обязанностям.

Так же материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком права ознакомления с истца с приказом в течение 3 дней (ст. 193 ТК РФ). Приказ издан дата, акт об отказе истца от ознакомления с актом от дата, то есть без соблюдения права истца на возможность ознакомления с приказом, а так же принимая во внимание, что дата Истец был направлен в командировку, что подтверждается предоставленным в материалы дела ответчиком графиком.

В соответствии с кассационным определением Верховного суда РБ от дата установлен факт отсутствия должностных обязанностей при наложении дисциплинарного взыскания и факт применения дисциплинарного взыскания за пределами срока его наложения (лист 3).

Приказами ... от дата, ... от дата, ... от дата, ... от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и дальнейшего увольнения за дисциплинарный проступок на основании актов контролеров-ревизоров АА ..., АА ..., АА ..., АА ..., АА ..., АА ... о выявлении правонарушения от дата. Проведенной проверкой от дата по выше указанным актам выявлен факт провоза работниками поездной бригады пассажирского поезда шести граждан без проездных документов на станции Тюмень. На основании данных приказов, а именно приказа ... от дата истец уволен.

В соответствии с п. 6.2.2. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата (далее по тексту «Регламент»): с момента выхода на работу проводники в пункте формирования пассажирского поезда, а проводники прицепных вагонов - с момента прицепки их вагонов в пути следования подчиняются непосредственно начальнику поезда, а по техническим вопросам эксплуатации оборудования вагонов - поездному электромеханику (ПЭМ).

В соответствии с п. 6.1.2. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата: Начальник поезда подчиняется начальнику резерва проводников (должность, согласно трудового договора, Истца), а в пути следования (в оперативном порядке) - руководителям региональных дирекций и подразделений железных дорог, ведающих пассажирскими перевозками. С дата руководитель региональной дирекции переименованы в начальников филиалов ОАО «Федеральной промышленной компании» - Ответчика.

В соответствии с п. 6.1.3. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата: начальнику поезда непосредственно подчинены поездной электромеханик, проводники пассажирских вагонов, в оперативном порядке работники вагона - ресторана.

Пояснениями сторон подтверждается, что в день составления актов по факту провоза работниками поездной бригады пассажирского поезда шести граждан без проездных документов от дата истец не присутствовал на станции Тюмень, а находился на своем рабочем месте в г. Уфа, исполняя по месту нахождения свои трудовые обязанности. О составлении актов от дата истца в известность не ставили, умысел совершить проступок у истца отсутствовал в виду отсутствия на месте совершения правонарушения и отсутствия возможности влиять на момент его свершения, а так же на момент совершения проступка контроль за провозом пассажиров и исполнением обязанностей составом поезда (проводниками) был закреплен, согласно Регламента, за начальником поезда, а так же руководителям региональных дирекций и подразделений железных дорог, ведающих пассажирскими перевозками по месту следования поезда, помимо того, ущерб ответчику причинен не был (п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2. Регламента). Материалами дела подтверждается, что ответчику материальный ущерб не нанесен, т.к. акты проверки содержат ссылку о том, что правонарушение устранено на месте, и с пассажиров взысканы денежные средства за проезд по квитанциям РС-97 (лист дела 128 -132 (протокол совещания у заместителя начальника Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» от дата № ФПКФОУ), акт .../ж от дата лист дела 147).

Ответчик в зале суда данные факты не отрицал (лист дела 71 т.1).

Правонарушение (проступок) был выявлен, согласно актов, от дата, объяснение истцом по данному факту потребовали предоставить от дата дата Ответчиком был составлен акт об отказе в предоставлении письменного объяснения, в нарушение ст. 193 ТК РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт».

дата (среда) - выявлено правонарушение;

дата (четверг) - затребовано объяснение;

2 (два) рабочих дня в соответствии со ст. 193 ТК РФ для дачи объяснения, принимая во внимание, что вторым полным рабочим днем для дачи объяснения является дата, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен был быть издан лишь дата (понедельник), по истечении срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

В нарушение ст. 193 ТК РФ, без предоставления срока истцу для дачи объяснения ответчиком дата составляется акт об отказе в даче объяснения и приказ ... «о наложении дисциплинарного взыскания», в отсутствие мотивированного объяснения Истца, с нарушением его прав и законных интересов, основных принципов регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказ ... от дата не содержит отметки об ознакомлении истца с приказом, в нарушение ст. 193 ТК РФ, что свидетельствует о неосведомленности истца об издании приказа и не соблюдении обязательных норм ТК РФ. Акт об отказе от ознакомления с приказом отсутствует.

Согласно графиков командировок, представленным ответчиком в материалы дела, с дата по дата истец находится в командировке.

На основании протокола совещания заместителя начальника Куйбышевского филиала Усанова О. В. № ФПКФОУ-26 пр. от дата, следует, что начальник поезда Д.А.А. которому подчиняются проводники по месту следования поезда, самовольно разрешил гражданам, не имеющим проездных документов, проехать дата в поезде ... от станции Тюмень до станции Талица.

Согласно п. дата. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата: При обнаружении поездной бригадой безбилетных пассажиров или провоза излишней ручной клади начальник поезда должен взять объяснение от проводника вагона и пассажира, составить акт, взыскать с пассажира стоимость проезда или провоза излишней ручной клади.

п. дата. Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 2008г., утвержденного распоряжением генерального директора ФПД № 238 от дата гласит: Проводник вагона в пути следования отвечает за провоз безбилетных пассажиров и излишней ручной клади.

дата на совещании заместителя начальника Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (протокол № ФПКФОУ - 26 пр.) приказ ... от дата отменен в части привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде выговора и принято решение о ходатайстве перед начальником Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о применении к истцу нового дисциплинарного взыскания по тому же проступку (правонарушению) от дата.

дата составляется повторный акт об отказе в даче объяснений по тому же проступку (правонарушению) без уведомления истца (доказательства уведомления в деле отсутствуют).

С дата по дата истец находится на листе нетрудоспособности, дата выходит на рабочее место и дата составляется третий акт об отказе дать объяснение по тому же проступку (правонарушению) от дата.

Приказом ... от дата истец был уволен во время нахождения на листе временной нетрудоспособности. Истец с данным приказом не ознакомлен, несмотря на то, что дата истец находится на рабочем месте, а больничный был ей открыт той же датой в 17 час. 30 мин. (подтверждается амбулаторной картой приложенной в материалы дела), акт об отказе ознакомления истца с приказом отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности работника.

Приказом за ... от дата ответчик отменяет приказ ... от дата в виду нахождения истца на листке временной нетрудоспособности. Истец также с данным приказом не ознакомлен, акт об отказе истца от ознакомления с приказом отсутствует.

В соответствии с кассационным определением Верховного суда РБ от дата: «С позиции трудового законодательства, не предоставляется работодателю право в одностороннем порядке совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия, т.е. отменить, изменить, перенести дату увольнения на более поздний срок. Суд не поставил на обсуждение аргумент Истца об увольнении за пределами срока установленного ст. 193 ТК РФ.»

В соответствии с определением Верховного суда РФ от дата дело ...-В05-44: «Вывод о том, что нарушение трудового законодательства работодатель может исправить, издав приказ о переносе увольнения работника на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности работника, является ошибочным. Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены по инициативе самого работодателя».

Приказом ... от дата ответчик увольняет истца повторно, а так же в третий раз привлекая к дисциплинарной ответственности за совершенный от дата проступок.

По мнению суда увольнение истца является незаконным, в виду привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, после увольнения, изменения даты увольнения и окончательного увольнения от дата

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В нарушение ст. 193 ТК РФ ответчиком издается новый приказ ... от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» (повторно) в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В приказе ... от дата отсутствует графа об уведомлении истца об издании настоящего приказа и ознакомлении с ним истца, в нарушение ст. 193 ТК РФ. Данный факт подтверждается дальнейшими действиями ответчика, которые он отрицал в судебном заседании и подтвердил в отзыве на исковое заявление, а именно: ответчик утверждает, что трудовую книжку пытался выдать истцу дата в день принятия приказа об увольнении, а так же дата произвел полный расчет с истцом, что подтверждает банковской выпиской, без надлежащего уведомления истца о принятии соответствующего приказа и его надлежащего оформления.

Помимо того, ответчиком нарушена ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Ответчиком же на проступок, совершенный дата, составлено 4 (четыре) акта об отказе в даче объяснений, применено 2 (два) дисциплинарных взыскания, и на свое усмотрение изменена дата увольнения, не один из приказов истцу к ознакомлению не представлен, что противоречит нормам ст. 193 ТК РФ.

Вышеуказанные основания в соответствии с действующим законодательством влекут незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности как в виду нарушения норм действующего трудового законодательства, так и в связи с наличием у истца ответственности по недопущению безбилетного провоза пассажиров по кругу своих обязанностей, что подтверждается предоставленными в материалы дела ответчиком документами по факту надлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей как в общем, так и в отношении недопущения безбилетного провоза пассажиров.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от дата ... «работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета выше указанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суду следует учесть изложенное, каждое нарушение исследовать и оценить в соответствии с требованиями трудового законодательства, определить в чем заключалась вина Истца, что он нарушил какой пункт должностных обязанностей…»

В отношении жалоб работников ФПК на действия истца Коробовой Т.Д., приложенных ответчиком к материалам дела, суд считает доводы жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коробовой Т.Д. о восстановлении на работе в должности заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Уфа - начальника резерва проводников пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК), взыскании с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) заработной платы за время вынужденного прогула в период с дата по день вынесения решения суда дата в размере 255 356,60 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении морального вреда принимается во внимание степень вины причинителя вреда, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что характер нравственных страданий повлек для истицы ухудшение самочувствия, у истицы отсутствовала другая оплачиваемая работа в течение более семи месяцев, данный заработок являлся для нее основным источником дохода.

Таким образом, суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени вины ответчика, взыскивает с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) в пользу Коробовой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) в пользу Коробовой Т.Д. подлежат взысканию расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истица Коробова Т.Д. для защиты своих прав и интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается ордером ... от дата, договором на оказание юридических (консультационных) услуг ... от дата, банковских квитанций об оплате юридических услуг.

Таким образом, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) в пользу Коробовой Т.Д. за предоставление ее интересов при рассмотрении данного гражданского дела расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в сумме 5 953,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробовой Т.Д. - удовлетворить частично.

Восстановить Коробову Т.Д. в должности заместителя начальника Пассажирского вагонного депо Уфа - начальника резерва проводников пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо Уфа ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК).

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) в пользу Коробовой Т.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в период с дата по день вынесения решения суда дата в размере 255 356,60 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО ФПК) государственную пошлину в доход государства в размере 5 953,56 руб.

Решение о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья        Л. Ф. Гареева