2- 3693/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиярова А.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Суфияров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 93 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 032 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 512,80 руб., комиссию банка 255 руб., расходы на эвакуацию в размере 1 400 руб. В обоснование иска истец указал, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Соловьева А.А., принадлежащего Агапитову М.А. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гимаева Р.Р. Водитель Соловьев А.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца и другим автомобилем. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Соловьева А.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон». В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика рыночная доаварийная стоимость автомобиля составила 93 000 руб. Страховое возмещение не выплачено. В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения 24 430,01 руб., в остальном требования остались неизменными, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, - не более 160 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Суфияров А.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением истца, автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Соловьева А.А. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Гимаева Р.Р. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Соловьевым А.А. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Соловьева А.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Страховая группа «Компаньон». Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Соловьева А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Соловьева А.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. дата истец обратился за выплатой в ООО «Страховая группа «Компаньон». Истцу Суфиярову А.Р. выплачено страховое возмещение в размере 64 769,99 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Посчитав данный размер ущерба заниженным, Суфияров А.Р. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета эксперта ИП Ш.А.В. ... от дата рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 93 000 руб. Согласно отчета эксперта ИП Ш.А.В. ... от дата рыночная стоимость годных остатков автомобиля составила 3 800 руб. Изучив экспертные заключения, выданные ИП Ш.А.В.., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства рыночной доаварийной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в указанных размерах, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости автомобиля. Кроме того, в соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем. Пункт 5 данного закона говорит о том, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Следовательно, из рыночной стоимости спорного автомобиля следует вычесть стоимость его годных остатков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в размере 93 000 руб. (рыночная доаварийная стоимость) - 3 800 руб. (стоимость годных остатков) - 64 769,99 руб. (выплаченное возмещение) = 24 430,01 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 9 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 932,90 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 512,80 руб., комиссию банка 255 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от дата Суфияровым А.Р. оплачены юридические услуги представителя в сумме 15 000 руб. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Суфиярова А.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Суфиярова А.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 24 430,01 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 9 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 932,90 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 512,80 руб., комиссию банка 255 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.