№ 2-2131/2011 Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием истца ФИО1, её ФИО1 ФИО1, ФИО1, ФИО1 ответчика ФИО1 - ФИО1, ФИО1 ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Администрации ГО ... о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора приватизации квартиры, указав в обоснование, что на основании ордера ... от дата, выданного ей ..., она являлась нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ..., где была зарегистрирована. В 1999 году по просьбе сестры ФИО1 в данной квартире был зарегистрирован ее сын ФИО1, который предложил помощь, так как истица является инвалидом 1 группы с детства по зрению, в оформлении документов на приватизацию квартиры. ФИО1 доверила ФИО1 от своего имени написать заявление ФИО1 ... с просьбой о разрешении приобрести в собственность однокомнатную .... ФИО1 недобросовестно исполнил данную просьбу и от своего имени подал заявление дата о приватизации ... и просил не включать истицу в договор передачи квартиры в свою собственность. Со дня совершения сделки дата между ФИО1 и ... ФИО1 была лишена льгот по оплате жилой площади как инвалид 1 группы по зрению и одновременно права на приватизацию принадлежавшей ей на законном основании жилой площади, о чем ей стало известно в ноябре 2009 года. С дата по настоящее время ФИО1 не появлялся в квартире, в которой все это время истица проживала одна безвыездно и несла расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг без льгот, в том числе и за ответчика ФИО1, который зарегистрирован в данной квартире. Истица просит признать приватизацию жилой площади по адресу: ...,кв.№... на имя ФИО1 не действительной, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, восстановить её нарушенное право на жилище. Решением Советского районного суда ... от дата иск удовлетворен частично и постановлено применить последствия недействительности частично ничтожной сделки- договора передачи жилой квартиры в собственность, восстановить нарушенное право истца, признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого помещения, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю жилого помещения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 388 руб. Кассационным определением суда от дата данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Впоследствии истец уточнила исковые требования просила также признать ФИО1 признании прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. В судебном заседании истица ФИО1, её представители: ФИО1, ФИО1, действующие на основании доверенностей (в деле), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в уточнении к нему, просили удовлетворить в полном объеме. ФИО1 ... ГО ... ФИО1, действующая на основании доверенности (в деле) заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований истца по этому основанию. Пояснила, что указанный договор передачи жилой квартиры в собственность заключен дата. Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью, ничтожной сделки, составляет три года. В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (в деле) иск не признала, поддержала заявленное другим ФИО1 ответчика, ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку он истцом пропущен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195, 196 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью, ничтожной сделки, составляет три года. В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. Такое изъятие из указанного правила содержаться в ст. 181 ч.1 ГПК ПФ в соответствии с которой установлен специальный срок исчисления срока исковой давности при применении последствий недействительности ничтожной сделки. В таком случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании ордера ... от дата, выданного ..., ФИО1 была вселена в качестве нанимателя в однокомнатную квартиру по адресу: .... Из справки о регистрации от дата (л.д. 18) следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире дата дата по заявлению ФИО1 в указанной квартире на постоянной основе регистрируется ФИО1 дата от имени ФИО1 на имя ФИО1 ... ФИО1 было написано заявление о разрешение приобрести в собственность .... ... по .... Право выступать от своего имени ФИО1 доверила ФИО1 ФИО1, действующий от имени ФИО1, написал заявление на имя ФИО1 .... Из заявления следует, что ФИО1 даёт согласие на приватизацию спорной квартиры и просит не включать её в договор передачи квартиры в собственность и другие приватизационные документы. дата между ... и ФИО1 был заключен договор передачи жилой .... ... по ... в собственность последнего. Данный договор утвержден постановлением ФИО1 ... ... от дата Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе дата В силу ч. 1 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ФИО1 одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Фактическим обоснованием исковых требований ФИО1 выступает факт обмана её ФИО1 относительно заключенной сделки. Истица утверждает, что она была обманута ответчиком поскольку изначально между ними существовала договорённость о приватизации спорной квартиры в равных долях. Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт её обмана ответчиком ФИО1 при совершении оспариваемой сделки приватизации жилого помещения, поскольку единственным доказательством этого является лишь объяснения самой истицы. Суд полагает, что истице стало известно о нарушении ее права в 1999 году при оформлении отказа от участия от приватизации. Кроме того, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела реальную возможность убедиться в результатах приватизации. Поскольку сделка приватизации была исполнена в 1999 году, срок исковой давности, установленный в ст. 181 ГК РФ, на день обращения истца в суд с иском истек. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец и его ФИО1 заявляли о восстановлении срока исковой давности, ссылались на единственную уважительную причину - здоровье истицы, которая является инвалидом первой группы. Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права не представлено. Со дня приватизации и до обращения истца в суд прошел достаточно значительный срок - более 9 лет и даже будучи незрячей и наличия инвалидности, истица имелареальную возможность убедиться в результатах приватизации, так например путем заключения договора с юристом, делегировав ему полномочия действовать от ее имени, так как и поступила при обращении с иском в суд. Каких либо доводов или оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, лишающих возможности истца обратиться в суд с иском, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Таким образом, истец имела реальную возможность в течение установленного законом срока, обратиться в суд за защитой нарушенного права, предъявив в установленном порядке иск к ответчику. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу изложенного, все добытые по делу доказательства приводят суд к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета истцом пропущен, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, Администрации ГО ... о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме - дата. Судья Е.А. Ронжина