2- 3697/2011               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г.          

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тукаев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

           В обоснование иска истец указал, что дата на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Карпычева С.А. В результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 838,69 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 145 838,69 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., расходы по оплате экспертизы 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины 4 116,77 руб.

           В судебном заседании представитель истца Амирханов Р.Т., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ООО «Росгостстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности (в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены.

           Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства серии ... ... от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Тукаевым Р.Н. автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., КАСКО (ущерб), страховая сумма - 235 000 руб., сроком действия с дата по дата, определен размер страховой премии. - 18 518 руб. Выгодоприобретателем указан АКБ «Абсолют Банк».

Тукаевым Р.Н. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 18 518 руб.

Тукаев Р.Н. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору страхования (полису) ... от дата выгодоприобретателем по договору страхования является по рискам: хищение, угон, ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) Банк в пределах задолженности Страхователя по кредитному договору. В оставшейся части и в иных случаях выгодоприобретателем является страхователь либо его правопреемники.

Следовательно, страховое возмещение подлежит выплате в пользу истца.

Судом установлено, что дата на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Карпычева С.А.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Тукаевым Р.Н. Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, при движении не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Тукаева Р.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора КАСКО, согласно которого ответственность Тукаева Р.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается представителем ответчика.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом за ... от дата

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Посчитав отказ ООО «Росгосстрах» необоснованным, истец Тукаев Р.Н. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно заключению ИП К.В.Н. за ....УС.2011 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 145 838,69 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП К.В.Н. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

Кроме того, суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... согласно акта осмотра транспортного средства ... от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Более того, ответчик не представил суду автотехническое и транспортно-трассологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от дата, на которые ссылается в отказе от дата, тем самым не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылался.

Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств ... в редакции 2009 г. по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ…

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 145 838,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 116,77 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукаева Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тукаева Р.Н. материальный ущерб 145 838,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 4 116,77 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                   Гареева Л.Ф.