Дело№2-1533/2011 Решение Именем Российской Федерации 05 августа 2011г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Значкову А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Бобылев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Значкову А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дата на ... со стороны ... в сторону ... водитель Значков А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть справа налево. В результате ДТП ему были причинены увечья в виде ушиба мягких тканей, повреждения левого коленного сустава. Сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы было установлено, что ДТП совершено по вине водителя ..., нарушившего п.п. 9.7 ПДД. Водитель Значков А.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». Постановлением по делу об административном правонарушении от дата водитель Значков А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП он в тяжелом состоянии был доставлен в БСМП ГО г. Уфа, позже находился на амбулаторном лечении в Иглинской центральной районной больнице. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..., назначенной на основании определения инспектора по ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от дата. у Бобылева Н.А., 1957 года рождения имелись повреждения: ушибленная рана лобной области, ушиб мягких тканей, повреждения связок, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков и гемартроз левого коленного сустава. Не исключается, что повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанные повреждения по своему характеру, повлекли длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Указывает, что обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, он получил устный отказ, поскольку в СМЭ нет заключения о проценте утраты трудоспособности, также в устной форме ему было отказано в возмещении затрат на лечение. Врачами ему были выписаны рецепты на такие медикаменты и лекарства как - кетонал, стугерон, пентоксифилин, капсикам, никотиновая кислота, кальций Д3, фастум, мальгамма, траумель, димексид, амокмиклав и другие, включая шприцы, успокоительные. Сумма затрат на приобретение лекарств, опорных костылей составила 3 625,88 руб. Также указал, что после ДТП и полученных травм он длительное время находился на амбулаторном лечении (с дата по дата), в течение которого был нетрудоспособен, о чем свидетельствуют медицинские документы, заключения врачей и экспертизы. С 2007г. по настоящее время он работал водителем у ИП Х.В.А. полученные при ДТП увечья лишили его возможности исполнять свои трудовые обязанности в течении нескольких месяцев. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме 3 625 руб. 88 коп., с ответчика Значкова А.П. моральный вред в сумме 100 000 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме 4 203 руб. 91 коп., сумму утраты заработной платы в размере 60 707 руб., сумму санаторно-курортного лечения в размере 64 050 руб., взыскать с ответчика Значкова А.П. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. В судебном заседании представитель истца Шарафутдинов Р.Р., действующий на основании доверенности от дата уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 54 050 руб., также просил взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фаршатов Р.Н., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. В судебном заседании ответчик Значков А.П., исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в сумме 45 000 руб., пояснил, что сумма морального вреда, которую просит истец завышена. Прокурор Советского района г. Уфы, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Согласно абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что дата на ... со стороны ... в сторону ... водитель Значков А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... совершил наезд на пешехода Бобылева Н.А., который переходил проезжую часть справа налево. В результате ДТП Бобылеву Н.А. были причинены увечья в виде ушиба мягких тканей, повреждения левого коленного сустава. Сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы было установлено, что ДТП совершено по вине водителя ..., нарушившего п.п. 9.7 ПДД. Судом установлено, что гражданская ответственность Значкова А.П. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Вина Значкова А.П. в совершении наезда на истца установлена постановлением по делу об административном правонарушении от дата, водитель Значков А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец в период с дата по дата находился на амбулаторном лечении в Иглинской центральной районной больнице с диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, повреждение связок и кровоизлияние (гемартроз) левого коленного сустава, о чем свидетельствует медицинская карта амбулаторного больного .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от дата, причиненные истцу телесные повреждения квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью. За период с дата по дата Бобылевым Н.А. приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на общую сумму 4 203 руб. 91 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. ООО «Росгосстрах» не выплатила истцу страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного выше ФЗ владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 6 указанного выше ФЗ объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 203 руб. 91 коп., потраченных истцом на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Из пункта 1 статьи 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с пунктом 3 данной статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Согласно справке о доходах за 2010 год № 1 от дата заработная плата Бобылева Н.А. с января 2010г. по август 2010г. (заработок предшествующий повреждению здоровья) за 8 месяцев составлял 202 954 руб. Среднемесячный заработок составляет 202 954 руб.:12 мес. = 25 369,25 рублей. Согласно справке о доходах за 2010 год № 1 от дата за сентябрь 2010 г. Бобылеву Н.А. выплачено 5 084 руб., за октябрь 2010 г. - 5 101 руб., за ноябрь 2010 - 5 216 руб. Поскольку, среднемесячная заработная плата истца составляет 25 369,25 руб. В период его нахождения на листке нетрудоспособности были выплачены вышеуказанные суммы, то утраченный заработок составляет за сентябрь 2010 г. 20 285,25 руб., за октябрь 2010 г. - 20 268,25 руб., за ноябрь 2010 г. 20 153,25 руб. Таким образом, заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, составляет - 60 706, 75 руб. Согласно заключению экспертизы ... от дата, проведенной по определению суда от дата, у истца имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30 %. В связи с полученными повреждениями, истец нуждался в медикаментозном лечении согласно назначениям лечащих врачей, нуждался в постоянном постороннем бытовом уходе в течение трех месяцев после выписки из больницы, нуждался и нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами. Согласно справке ГУП санаторий «Зелена роща» РБ стоимость санаторно-курортной путевки в 1 местном люкс номере отделения реабилитации ГУ санаторий «Зеленая роща» РБ на 21 день в III квартале 201г. составляет 64 050 руб. Таким образом, истцу необходима эта сумма для санаторно-курортного лечения. Согласно п.1 статьи 1092 ГК РФ, при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Пунктом 2 этой нормы установлено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Учитывая высокую стоимость санаторно-курортной путевки, невысокую заработную плату истца суд приходит к выводу, что Бобылев Н.А. в настоящее время не в состоянии оплатить стоимость путевки для прохождения санаторно-курортного лечения. Суд находит данные обстоятельства уважительными и считает возможным взыскать с пользу истца Бобылева Н.А. стоимость санаторно - курортного лечения в сумме единовременно 54 050 руб., согласно уточненному заявлению. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч.1,2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что истцом в результате полученных травм на протяжении длительного времени испытывал нравственные страдания, вызванные невозможностью передвигаться в полной мере, кроме того Бобылев Н.А. фактически лишился трудоспособности на период три месяца. Таким образом, суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела: характера полученных истцом травм, длительности лечения, последствий, имеющихся у него в настоящее время, взыскивает с ответчика Значкова А.П. в пользу Бобылева Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу Бобылева Н.А. расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом сложности и длительности гражданского дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Россгострах» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 3 579,21 руб., со Значкова А.П. подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бобылева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Значкову А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Бобылева Н.А. расходы на лечение в сумме 4 203 руб. 91 коп., утрату заработной платы в размере 60 706,75 руб., санаторно-курортное лечение в размере 54 050 руб., расходы на представителя в сумме 4 973,79 руб. Взыскать со Значкова А.П. в пользу Бобылева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. и расходы на представителя в размере 3 026,21 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 579,21 руб. Взыскать со Значкова А.П. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Л.Ф. Гареева
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).