дело № 2-4212 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 20101г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителей истца ФИО3 и Семёнова А.Д., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что дата на ..., напротив ... в ... РБ, ФИО3, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ... ... (собственник истец), в результате чего последний получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах», которое застраховало ответственность ФИО3 по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 39882 руб. 87 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 38 246 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости в сумме 15 638 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб., на проведение экспертизы в сумме 5304 руб., расходы по уплате за услуг ксерокопирования в сумме 620 руб., на составление доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 1975 руб. 65 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности от дата) представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), каждый в отдельности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» ФИО3 (по доверенности от дата) исковые требования считает необоснованными, пояснила, что утрата товарной стоимости не относится к ущербу, подлежащему возмещению истцу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что дата на ..., напротив ... в ... РБ, ФИО3, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ..., ... (собственник истец), в результате чего последний получил механические повреждения. Постановлением ПДПС ГИБДД ОВД по ... от дата, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что дата ФИО3, управляя автомобилем ..., на ..., напротив ... в ... РБ, не обеспечил безопасную дистанцию. ФИО3 указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ..., ..., лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно заключения ..., величина ущерба автотранспортного средства ... ..., 2007 года выпуска, с учетом износа составила 78 129 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости, по состоянию на дата, составила 15 638 руб. 00 коп. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО3, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, выплатило собственнику автомобиля ФИО3 страховое возмещение в сумме 39 882 руб. 87 коп. (акт ...). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ ... от дата, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 78 129 руб. 43 коп. - 39 882 руб. 87 коп. = 38 246 руб. 56 коп., утрата товарной стоимости в сумме 15 638 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы на экспертизу в сумме 5 304 руб., на составление доверенности в сумме 500 руб., на юридические услуги в разумных пределах в сумме 8 000 руб., расходы по уплате услуг ксерокопирования в сумме 620 руб., возврат госпошлины в сумме 1 975 руб. 65 коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 38 246 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости в сумме 15 638 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 8 000 руб., на проведение экспертизы в сумме 5 304 руб., расходы по уплате за услуг ксерокопирования в сумме 620 руб., на составление доверенности 500 руб., возврат госпошлины в сумме 1 975 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд .... Судья Е.А.Ронжина