2-2120/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Краева Г.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Краев Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» сумму страхового возмещения в размере 51 596,71 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 1 680 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 747,90 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 715 руб. В обоснование иска истец указал, что дата на пересечении улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Баширина К.С. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Баширин К.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Баширина К.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51 596,71 рублей. Однако, страховщиком не выплачено страховое возмещение. В судебном заседании представитель истца Гимаева З.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Шарафутдинова Г.Д., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав стороны, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Смирнова О.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата на пересечении улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Баширина К.С. и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло поскольку водитель Баширин К.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ивановой В.И. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Баширина К.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Баширина К.С. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ОАО «Межотраслевой страховой центр», на заявление истца о выплате страхового возмещения не рассмотрено и на него не дано ответа. Краев Г.В обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП С.Р.Н. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51 596,71 рублей. В процессе рассмотрения дела ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено. Согласно заключению ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 51 095 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 51 095 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца. Судом установлено, что Краев Г.В. дата обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы и предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты. Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Следовательно, ЗАО «МАКС» до дата должно было исполнить свое обязательство по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в полном объеме, а потому, по мнению суда, с дата - дата, с которой ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от дата ...-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых, что составляет 1\75 ставки - 0,775%. С дата по дата (день, определенный истцом в качестве начала течения срока о взыскании неустойки - день, определенный истцом в качестве последнего дня начисления неустойки) просрочка составила 127 дней. Следовательно, размер процентов составляет: (51 095 руб. * 7,75 * 127)/7500 = 6 705,36 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 6 705,36 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1 747,90 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1 680 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Краевым Г.В. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме 12 000 руб. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краева Г.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Краева ФИО14 сумму восстановительного ремонта в размере 51 095 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 1 680 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 747,90 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 705,36 руб. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 183,11 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.