2- 3718/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011года Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Идиятуллин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховой группе «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104 225,95 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., расходы по госпошлине 3 284,52 руб. В обоснование иска истец указал, что дата на 3 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, он, управляя своим автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... при движении не учел скоростной режим при возникновении опасности, в результате не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание автомобиля). В результате этого автомобиль марки ... 2008 года выпуска государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО (страховой полис АТ ...-Ф) в ООО «СГ Компаньон», заключенным дата Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания ООО «Страховая группа «Компаньон» признала данный случай страховым, оценила ущерб в размере 101 280,33 руб. и выплатила страховое возмещение за минусом безусловной франшизы в размере 87 280,33 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 205 506,28 руб. В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 838,86 руб., расходы по госпошлине в размере 2 985,17 руб., в остальной части иска требования не изменила, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности ... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО заключен с условием выплаты страхового возмещения с учетом износа по калькуляции страховщика, также по страховому полису предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 руб., считает завышенными расходы на услуги представителя. Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства АТ ...-Ф от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Идиятуллиным В.А. автотранспортного средства марки ... 2008 года выпуска государственный регистрационный знак ... КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный, с учетом износа), страховая сумма - 382 000 руб., безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 14 000 руб., сроком с дата по дата, определена сумма страховой премии в сумме 72 198 руб. единовременно за все периоды страхования. Идиятуллиным В.А. оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» в сумме 72 198 руб. за 2008-2011 гг. дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... является Идиятуллин В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата в 23.00 час. на 3 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Идиятуллин В.А., управляя своим автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... при движении не учел скоростной режим при возникновении опасности, в результате не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание автомобиля). В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ Компаньон». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением Идиятуллина В.А. причинены механические повреждения. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Идиятуллина В.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Идиятуллина В.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Идиятуллин В.А. обратился в страховую компанию в установленный законом срок о произошедшем событии дата При обращении в страховую компанию ООО «СГ Компаньон», истцу выплачено страховое возмещение в размере 87 280,33 руб., что подтверждается актом о страховом случае ТС\366\10 от дата (101 280,33 руб. (оценка ущерба страховой компанией) - 14 000 руб. (безусловная франшиза) = 87 280,33 руб.) Идиятуллин В.А. обратился к независимому оценщику ... Согласно отчету эксперта-оценщика Х.Р.С. за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 205 506,28 руб. Изучив экспертное заключение, выданное экспертом-оценщиком Х.Р.С. ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Согласно условиям страхования КАСКО «Страховая выплата» размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется с учетом износа и составляет 205 506,28 руб. Полисом страхования автотранспортного средства АТ ...-Ф от дата предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 руб. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 194 119,19 (стоимость восстановительного ремонта по уточненному требованию истца) - 14 000 руб. (безусловная франшиза) - 87 280,33 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 92 838,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 985,17 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Идиятуллина В.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая групп «Компаньон» в пользу Идиятуллина В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 92 838,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины 2 985,17 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.