2-880/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М., при секретаре Жуковой М.И. с участием представителя истца ОАО «Мой Банк. Ипотека» Валиева А.Г., представителя ответчика Валитова И.Х. - Рябова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Валитову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Валитова И.Х. к Открытому акционерному обществу «Мой банк. Ипотека» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, зачете выплаченных истцом денежных средств в счет возврата денежных средств по ничтожной сделке УСТАНОВИЛ: Мой Банк. Ипотека (ОАО) обратился в суд с иском к Валитову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) ...И от дата заемщику Валитову И.Х.ОАО «ФИО11», именуемое в настоящее время ОАО «Мой Банк. Ипотека», предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 817 000 руб., сроком на 180 месяце для участия в долевом строительстве по договору уступки прав (цессии) от дата и приобретения в собственность Валитовым И.Х. квартиры ..., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже 10-этажного дома общей проектной площадью 32,7 кв.м. в строящемся доме по ... в .... Стоимость квартиры согласно договора уступки прав составляет 1 177 200 рублей. Кредит в размере 817 200 руб. зачислен дата. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером .... Начиная с дата. по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, наущающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора, ОАО «Мой Банк. Ипотека» предъявил требование о досрочном исполнении обязательств согласно письму ... от дата До настоящего времени требование о полном досрочном возврате кредита не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 992 845 руб. 98 коп. из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 748816 руб., сумма неуплаченных процентов - 197 202 руб. 34 коп., пени на дата - 10 827 руб. В связи с чем, ОАО «Мой Банк. Ипотека» просит суд взыскать с Валитова И.Х. сумму долга в размере 992 845 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 128 руб. 50 коп. В судебном заседании представитель ОАО «Мой Банк. Ипотека», Валиев А.Г. (по доверенности от дата), исковые требований уточнил, попросил взыскать с Валитова И.Х. сумму долга по состоянию на дата в размере 1 181 468 руб. 56 коп., из них остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 754 542 руб, сумму неоплаты основного долга - 26 334 руб., сумму неуплаченных процентов - 214 777,34 руб., пени на дата - 185 805,22 руб., уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Валитова И.Х. - Рябов В.А. (по доверенности от дата) исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора (при ипотеке в силу закона) ...И от дата и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просил суд признать недействительным заключенный между ответчиком и ОАО «Мой Банк. Ипотека» кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ...И от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки, зачесть выплаченные истцом денежные средства в размере 817 200 руб., в счет возврата денежных средств по ничтожной сделке. Впоследствии представителем ответчика - Рябовым В.А. представлено суду уточнение к исковому заявлению, в котором он просит суд признать недействительным заключенный между ответчиком и ОАО «Мой Банк. Ипотека» кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ...И от дата, применить последствия недействительности ничтожной сделки, зачесть выплаченные истцом денежные средства в размере 817 200 руб. в счет возврата денежных средств по ничтожной сделке, взыскать с ОАО «Мой Банк. Ипотека» в пользу Валитова И.Х. услуги представителя в размере 60 000 руб. В судебном заседании представитель Валитова И.Х. - Рябов В.А. уточненные исковые требования поддержал, просим удовлетворить в полном объеме. Ответчик Валитов И.Х. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дата между ФИО6 и ООО «ФИО12» был заключен договор ... об инвестировании строительства жилья однокомнатной квартиры со строительным номером 24, общей проектной площадью 32,7 кв. м.. расположенной по адресу: .... дата между Валитовым И.Х. и ФИО6 был заключен договор уступки прав (цессии) по которому Цедент ФИО6 уступила Цессионарию Валитову И.Х. обязанности в полном объеме по договору ... об инвестировании строительства жилья от дата заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13» в отношении квартиры ..., расположенной по строительному адресу ..., состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов и других летних помещений 32,7, расположенной на 3 этаже 10- этажного дома. За уступаемые права Валитов И.Х. должен был оплатить ФИО6 сумму в размере 1 177 200 рублей следующим образом: 360 00 рублей, наличными в виде задатка, а 817 200 рублей за счет кредитных средств, в течение 30 банковских дней с момента подписания договора уступки прав (цессии), т.е. срок истекает дата дата Валитовым И.Х. на основании расписки были переданы денежные средства в размере 360 000 руб. ФИО6 в счет исполнения обязательств по договору договор уступки прав (цессии). (л.д. 34-36) дата между ОАО «ФИО25» (в настоящее время ОАО «Мой Банк. Ипотека») и Валитовым И.Х. был заключен кредитный договор ...И (при ипотеке в силу закона), в результате чего Валитову И.Х. был предоставлен кредит в размере 817 200 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования: приобретения квартиры ..., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже 10-этажного дома, общей площадью 32,7 кв.м. в строящемся доме по адресу: ... (п.1.3 Договора), по договору уступки прав (цессии) от дата, заключенному между ФИО6 и Валитовым И.Х. по договору уступки прав (цессии) б/н от дата и приобретения в собственность Валитовым И.Х. квартиры На момент заключения кредитного договора Валитов И.Х. и ОАО «Мой Банк. Ипотека» были ознакомлены с условиями договора уступки прав (цессии) б/н от дата, который содержал условия об оплате денежных средств за счет кредита в течение 30 банковских дней с момента заключения договора уступки прав (цессии) от дата, т.е. не позднее дата Пунктом 2.1. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) было предусмотрено, что кредит предоставлялся Валитову И.Х. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита - 817 200 руб. на расчетный счет Валитова, открытый в ОАО «ФИО14», не позднее 10 (Десяти) рабочих дней считая с даты подписания кредитного договора (при ипотеке в силу закона), при условии оплаты Валитовым И.Х. задатка в размере 360 000 руб. ФИО6, что предусматривалось п. 2.2. кредитного договора (при ипотеке в силу закона). Абз. 2 п. 2.2. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) было предусмотрено, что кредитные денежные средства перечисляются в счет оплаты по Договору долевого участия на счет 31101 ФИО6, открытый в ОАО «ФИО27», однако судом установлено, что по состоянию на дата данный счет ФИО6 был закрыт ОАО «ФИО26». Пунктом 2.2 кредитного договора был предусмотрен порядок выдачи кредита с последующим перечислением кредитных денежных средств на расчетный счет ФИО6 однако дата данный счет был закрыт банком. Таким образом, ОАО «ФИО28» были произведены действия, направленные на невозможность исполнения истцом п. 2.2 кредитного договора (при ипотеке в силу закону). В связи с чем ФИО6 в одностороннем порядке расторгла договор уступки прав (цессии) от дата Из копии уведомления от дата следует, что ФИО6 направила Валитову уведомление о том, что договор уступки права (цессии) расторгнут, в связи с тем, что Валитовым И.Х. не произведен окончательный расчет, который Валитов И.Х. получает дата, т.е. в день заключения кредитного договора с ОАО «ФИО15». Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору ...И от дата ввиду невозможности исполнения обязательства заемщиком по выплате ФИО6 при отсутствии у нее счета и согласно ст. 327 ГК РФ стороны решили дополнить п.2.3 договора предложением следующего содержания: денежные средства в счет исполнения обязательства по договору уступки прав (цессии) б/н от дата перечисляются на депозитный счет ..., открытый в филиале ОАО «ФИО16» ..., нотариуса ... ФИО1. На депозитный счет нотариальной конторы приняты от Валитова И.Х. 817000 руб. для передачи ФИО6, проживающей по адресу: ..., для расчета по договору уступки права требования от дата. Суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями платежей по договору уступки прав (цессии) от дата Валитов И.Х. обязан был произвести окончательный расчет за приобретаемую им в собственность квартиру в течении 30 банковских дней с даты подписания договора уступки прав, т.е. по дата за счет средств, предоставленных кредитной организацией в размере 817 200 руб., о чем истец при заключении кредитного договора знал и ссылался на договор цессии, заключенный между Валитовым И.Х. и ФИО6 В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ срок платежа по основному обязательству, обеспечиваемому ипотекой, является существенным условием договора ипотечного кредитования. Данное существенное условие не нашло своего отражения в кредитном договоре (при ипотеке в силу закона). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 9 ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Исходя из анализа заключенного между ОАО «ФИО17» и Валитовым И.Х. кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор (при ипотеке в силу закона) содержит условия, не отвечающие требованиям ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ», а именно: предмет ипотеки: квартира ..., состоящая из 1 комнаты, расположенная на 3 этаже 10-этажного дома общей проектной площадью 32,7 кв.м. в строящемся доме по ... в ..., не соответствует требованиям статьи 9; существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого ипотекой: в кредитном договоре (при ипотеке в силу закона) не определен срок исполнения обязательства по выдаче и порядку перечисления кредита. Что противоречит ст. 9 ФЗ «об ипотеке»; право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеке, принадлежит залогодателю: сторонами договора не определено данное имущество, а право собственности на предмет ипотеки квартиру ..., состоящей из 1 комнаты, расположенную на 3 этаже 10-этажного дома общей проектной площадью 32,7 кв.м. в строящемся доме по ... в ..., у Валитова И.Х. так и не возникло; наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Сторонами кредитного договора (при ипотеке в силу закона) не указан регистрирующий орган, т.к. у Валитова И.Х. отсутствует право собственности на предмет залога, что прямо противоречит ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ. Таким образом, довод Валитова И.Х. о том, что ОАО «ФИО29» заключая с Валитовым И.Х. кредитный договор (при ипотеке в силу закона) осознавал правовые последствия просрочки исполнения обязательства по договору уступки прав от дата, не преследовал цель возникновения залоговых обязательств, а преследовал цель заключения кредитного договора для получения процентов за пользование чужмми денежными средствами, является обоснованным. дата Валитов И.Х обратился в ... районный суд ... с исковым заявление к ФИО6, ООО «ФИО18», ФИО7 о признании его «Субинвестором» по договору ... от дата об инвестировании строительства жилья, о признании договора уступки права требования от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО6 недействительным, прекращении права собственности ФИО7 на квартиру ... в доме ... по ул. ... в ..., о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, об обязывании ФИО6 передачи договора инвестирования. Решением ... районного суда города ... от дата (дело ...) в удовлетворении исковых требований о признании Валитова И.Х. стороной по договору, то есть «Субинвестором» по договору ... об инвестировании строительства жилья в виде однокомнатной квартиры ... в жилом доме ... по ул. ... в ... районе г. ..., от дата между ООО «ФИО19» и ФИО6, признании договора уступки права требования от дата между ФИО7 и ФИО6 недействительным, прекращении права собственности ФИО7 на квартиру ... в доме ... по ул. ... в ..., признании за Валитовым И.Х. право собственности на квартиру, об обязывании ФИО6 по передаче договора инвестирования, за необоснованностью - отказано, договор уступки прав (цессии) от дата, заключенного между ФИО6 и Валитовым И.Х., расторгнут. Расторжение договора уступки прав от дата в судебном порядке является основанием для признания кредитного договора (при ипотеке в силу закона) ничтожным. Решение ... районного суда города ... от дата вступило в силу дата дата определением ... районного суда г. ... было разъяснено решение от дата, в котором суд определил денежные средства в размере 817 200 руб., зачисленные на депозитный счет нотариальной которы нотариуса ФИО1 и поступившие от Валитова И.Х. для передачи ФИО6 для расчета по договору уступки права требования от дата, вернуть Валитову И.Х. на его счет в банковском учреждении. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ под ипотекой понимается удовлетворение денежных требований залогодержателя, являющегося кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя. Исходя из толкования статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ целью ипотеки является предоставлением заемщику/залогодателю имущества, которое будет являться обеспечением за предоставленные залогодержателем денежные средства. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. Согласно представленным документам, Валитов И.Х. стал нарушать условия выплаты кредита, начиная с дата года, когда Валитову И.Х. стало окончательно ясно, что кредитные денежные средства не могут быть использованы по назначению, т.е. для приобретения квартиры ..., расположенной по адресу: ..., что послужило основанием для предъявлении ОАО «Мой Банк. Ипотека» требования о досрочном возврате кредита дата В ходе судебного разбирательства судом так же установлено, что в заключенный дата между ОАО «ФИО30» (в настоящее время ОАО «Мой Банк. Ипотека») и Валитовым И.Х. кредитный договор ...И включено соглашение об ипотеке содержащее все его существенные условия, что не оспаривалось сторонами процесса. В ходе исследования письменного доказательства (кредитный договор ...И от дата) судом установлено, что вышеуказанный договор не соответствует требованиям п. 3 ст. 10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части его государственной регистрации. Изменение ОАО «Мой банк. Ипотека» порядка выплаты кредита, а так же предоставление ОАО «Мой Банк. Ипотека» кредита с нарушением срока выдачи кредита привело к невозможности дальнейшей государственной регистрации кредитного договора. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 168 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации договора влечет признание договора ничтожным. Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделке составляет три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, таки образом суд приходит к выводу, что доводы представителя ОАО «Мой банк. Ипотека» о пропуске Валитовым И.Х. срока исковой давности для предъявления встречного заявления о признании кредитного договора являются необоснованными. дата в день вступления в силу решения ... районного суда города ... от дата Валитову И.Х. стало ясно, что право собственности третьих лиц, возникшее на квартиру ..., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже 10-этажного дома, общей площадью 32,7 кв.м. в строящемся доме по адресу: ..., возникло на законных основаниях, а договор уступки прав (цессии) расторгнут, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по встречному исковому заявлению Валитовым И.Х. не пропущен. Валитов И.Х. обратился в суд в течение трех лет - дата Довод ОАО «Мой Банк. Ипотека» о получении уведомления Валитовым И.Х. о расторжении договора цессии от ФИО6 до заключения кредитного договора (при ипотеке в силу Закона) является необоснованным, т.к. дата получения уведомления и дата заключения кредитного договора (при ипотеке в силу закона) совпадают, а доказательств получения уведомления по времени ОАО «мой Банк. Ипотека» не представлено. Довод ОАО «Мой Банк. Ипотека» о применении положения статьи 20 ФЗ «Об ипотеке» является обоснованным, однако, ОАО «Мой банк. Ипотека» не учел, что кредитный договор (при ипотеке в силу закона) был предоставлен Валитову для покупки квартиры, ..., состоящей из 1 комнаты, расположенной на 3 этаже 10-этажного дома общей проектной площадью 32,7 кв.м. в строящемся доме по ... в ..., что нашло свое отражение в предмете кредитного договора (п. 1.3. кредитного договора (при ипотеке в силу закона), т.е. кредит был целевым, в момент когда Валитов И.Х. узнал о нарушении своих прав, что кредит не может быть использован для предоставленных целей, что произошло не по вине Валитова И.Х., он обратился в суд за разъяснением и возвратил денежные средства. Судом принимается во внимание факт, что государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности, однако право собственности на предмет залога у Валитова И.Х. возникло по независящим от него обстоятельствам. По состоянию на дата ОАО «Мой Банк. Ипотека» насчитал задолженность Валитова И.Х.в размере 1 181 468 руб. 56 коп. в том числе 754 542 руб. - задолженность по основному долгу, 214 777,34 руб. - задолженность по уплате процентов, а также 185 805 руб. 22 коп. - пени. В период времени с дата на день вынесения решения суда Валитов И.Х. выплатил ОАО «Мой Банк. Ипотека» денежные средства в размере 817 200 рублей. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Валитова И.Х. и отказать в иске ОАО «Мой Банк. Ипотека», с ОАО «Мой Банк. Ипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере 817200 руб. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В соответствии с квитанцией на оплату государственной пошлины Валитовым И.Х. оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» - отказать. Исковые требования Валитова И.Х. к Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека» по встречному исковому заявлению удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ...И от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «ФИО21» и Валитовым И.Х.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, зачесть выплаченные Валитовым И.Х. денежные средства в размере 817 200 руб. в счет возврата денежных средств по ничтожной сделке. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мой банк. Ипотека» в пользу Валитова И.Х. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Т.М. Турьянова