Дело № 2-3220/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                                                 г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя истца Михеевой К.А. - Мухамедьярова А.Р., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михеева К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО9, г.н. ... под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО10, г.н. ..., принадлежащего Михеевой К.А. на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу возмещение в сумме 39 221 руб. 43 коп., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно отчету ... независимого оценщика ИП ФИО4 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ФИО11, г.н. ..., с учетом износа составляет 101644 руб. 83 коп., согласно отчету ... сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 9938 руб. В связи с чем, истец просит взыскать сумму разницы страхового возмещения в размере 62423 руб. 40 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9938 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2460 руб. 84 коп.

Впоследствии представителем истца Мухамедьяровым А.Р. (по доверенности от дата) представлено суду уточнение к исковому заявлению, в котором истец частично отказывается от исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы страхового возмещения в размере 57423 руб., стоимость услуг эксперта за составление отчета в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности в размере 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 12000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2460 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Мухамедьяров А.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата)исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12, г.н. ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО13, г.н. ..., принадлежащего Михеевой К.А. на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением 02 АХ ... должностного лица ГИБДД при УВД от дата, ФИО3 был привлечен к административной ответственности, как нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства ФИО14, г.н. ..., застрахована в ОСАО «ФИО15». Истец Михеева К.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ее ответственность, как владельца транспортного средства ФИО16, г.н. ....

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно Отчету ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, г.н. ..., с учетом износа составляет 101644 руб. 83 коп.

Согласно Отчету ... от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО18, г.н. ... составила 9 938 руб. 00 коп.

Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены экспертом-оценщиком ФИО4 Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанные в отчетах, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, выплатило истцу Михеевой К.А. страховое возмещение в сумме 39 221 руб. 43 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.

Довод ООО «Росгосстрах» о том, что страховая компания выполнила все обязательства по прямому возмещению убытков, и все остальные требования должны предъявляться к страховой компании виновника является необоснованным.

Согласно п. 4.3 «Соглашения о прямом возмещении убытков» страховщик причинителя вреда обязан: в соответствии с п. 4.3.1 осуществить расчеты со страховщиком потерпевшего, возместившим вред, причиненный потерпевшему при осуществлении им прямого возмещения убытков по требованию, выставленному страховщиком потерпевшего, в размере и в порядке, установленными разделом 5 настоящего Соглашения..

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Михеевой К.А. сумма разницы страхового возмещения в размере 101 644 руб. 83 коп. - 39 221 руб. 43 коп. = 62 423 руб. 40 коп.

Согласно п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Михеевой К.А. утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 9 938 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в размере 57423 руб. - стоимость восстановительного ремонта, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 1500 руб.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Михеевой К.А. расходы на выдачу доверенности в размере 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 6000 руб. 00 коп.,сумма государственной пошлины в размере 1922 руб. 69 коп., пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михеевой К.А. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михеевой К.А. недополученную часть материального ущерба в размере 57423 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере 1922 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                             Т.М. Турьянова