дело № 2-3930/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием истца Кириловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириловой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ..., согласно которому ответчик обязался оказать услуги (выполнить работы) по доставке и монтажу металлического сайдинга под дерево, цоколя и доборных элементов обшивки дома и бани. Оплатив в качестве аванса 157000 руб., истец свои обязательства перед ответчиком выполнила, однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Срок выполнения работ был оговорен - с дата до дата Письменную претензию истца от дата ответчик оставил без ответа. В связи с чем, Кирилова Н.Г. просит суд расторгнуть договор на оказание услуг ... от дата, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную в качестве аванса денежную сумму в размере 157000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 315632 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

        В судебном заседании истец Кирилова Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

         В судебное заседание представитель ответчика ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1,2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что Кирилова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ..., согласно которому ответчик обязался оказать услуги (выполнить работы) по доставке и монтажу металлического сайдинга под дерево, цоколя и доборных элементов обшивки дома и бани. Оплатив в качестве аванса 157000 руб., истец свои обязательства перед ответчиком выполнила, однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Срок выполнения работ был оговорен - с дата до дата Письменную претензию истца от дата ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец пояснила, что работниками ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» баня и дом металлическим сайдингом обделаны частично, по сегодняшний день работы не закончены. В настоящий момент земельный участок, прилегающий к дому и бане замусорен сотрудниками организации, в связи с чем, Кирилова Н.Г. не смогла осуществить весенний посев.

В соответствии с п.1.3 договора на оказание услуг ... от дата срок выполнения работ с дата до дата Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Однако, в установленный договором срок до дата работы ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» выполнены не были.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Кириловой Н.Г. о расторжении договора договор на оказание услуг ... от дата является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» подлежит взысканию в пользу Кириловой Н.Г. денежная сумма, уплаченная в качестве аванса в размере 157000 руб.

Из п.5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…»

         дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой она требовала немедленно приступить к оказанию услуг согласно заключенного договора, которая ответчиком не была удовлетворена.

Следовательно, с ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» подлежит взысканию в пользу Кириловой Н.Г. неустойка за период просрочки с дата по дата (заявлено истцом) в сумме 315632 руб. 04 коп. (в размере суммы услуг ответчика, определенной договором на оказание услуг ... от дата).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» в пользу Кириловой Н.Г. до 30 000 руб., поскольку ответчиком частично работы выполнены.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, суд взыскивает с ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» в пользу Кириловой Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 93500 руб. (157000 руб. + 30000 руб. / 2 = 93500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кириловой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... на оказание услуг, заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» и Кириловой Н.Г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» в пользу Кириловой Н.Г. уплаченную в качестве аванса денежную сумму в размере 157000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «ИМПЕРИЯ» штраф в размере 93500 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья         Т.М. Турьянова