Дело № 2-3422/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М., при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Соловьева А.А., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Макарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО11 г.н. ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем марки ФИО12, г.н. ..., принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», истец Макарова И.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и, согласно акту о страховом случае, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 61715 руб.17 коп. Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП Ханову, согласно отчету (заключению) которого об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в части имеющихся повреждений транспортного средства ФИО13, г.н. ..., составила 101811 руб.47 коп. В связи с чем, истецпросит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 40096 руб. 30 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 11449 руб. 24 коп., судебные расходы по составлению отчета по независимой оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 510 руб., по оплате госпошлины в размере 1746 руб. 37 коп. В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А. (по доверенности от дата, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что выплата произведена в полном объеме. Просила суд в иске Макаровой И.В. отказать. Представитель третьего лица ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО14, г.н. ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО22 который управляя автомобилем марки ФИО15, г.н. ..., не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате совершил столкновение с автомобилем истца. Согласно постановлению 02 АХ ... по делу об административном правонарушении от дата, ФИО7 привлечен к административной ответственности как нарушивший п.8.12 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», Макарова И.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба по факту наступления страхового случая. Ответственность ФИО7 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах». На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель ФИО7 в данной дорожной ситуации нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя ФИО7 находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ФИО16, г.н. ..., механическими повреждениями. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение (по принципу прямого возмещения убытков) в размере 61715 руб. 17 коп., что подтверждается актом о страховом случае (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения двух транспортных ФИО17, г.н. ...,и ФИО18, г.н. ..., в связи с несоблюдением водителем ФИО7ПДД РФ, является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу. У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ... от дата эксперта ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО23, г.н. ...,(с учетом износа) составила 101811 руб. 47 коп., согласно отчету ... от дата сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 11449 руб. 24 коп. Суд считает отчеты от дата эксперта ФИО8 достоверными и объективными. Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Представленное ответчиком заключение (калькуляция) ООО «ФИО19», согласно которой стоимость ремонта составляет (с учетом износа) 61715,17 руб. не может быть принята судом как достоверное и обоснованное доказательство, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения. Данное заключение не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101811 руб. 47 коп., ответчиком произведено частичное возмещение по оценке ущерба в сумме 61715 руб. 17 коп., а разница в выплате составляет 40096 руб. 30 коп., то с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу Макаровой И.В. подлежит взысканию 40096 руб. 30 коп. В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Макаровой И.В. автомобиля, согласно заявленных требований истцом 11449 руб. 24 коп., и размер расходов на его восстановительный ремонт (40096 руб. 30 коп.) в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования. Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Макаровой И.В. в размере 11449 руб. 24 коп. Довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что по прямому возмещению убытков они свои обязательства исполнили полностью, является необоснованным. Согласно ч.4 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Как указано в акте о страховом случае, оба участника дорожно-транспортного происшествия - и Макарова И.В., и ФИО7 имели страховые полисы ОСАГО, вред был причинен только имуществу - автомобилю истца, что является основанием для прямого возмещения убытков истцу в соответствии с законом. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Макаровой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 510 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1746 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой И.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макаровой И.В. сумму восстановительного ремонта в размере 40096 руб. 30 коп., утрату товарной стоимости в размере 11449 руб. 24 коп., судебные расходы по составлению экспертом заключения - 5000 руб., по оплате нотариальных услуг - 510 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1746 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья Т.М. Турьянова