дело № 2-3419/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., третьего лица Хамитова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хамитов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ФИО12 ... RUS, принадлежащему собственнику Хамитову Р.И. Автомобилем управлял Хамитов М.Р. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Еникеев Э.И., управлявший автомобилем ФИО13 ... RUS, принадлежащим ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .... В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Хамитова Р.И. сумму в размере 125 705 руб. 05 коп., которые складываются из следующих сумм: суммы страхового возмещения по полису в размере 88 492 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 13 082 руб. 50 коп., суммы расходов на оплату госпошлины в размере 3 312 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суммы расходов по проведению двух оценок транспортного средства в размере 4 000 руб., суммы почтовых расходов в размере 183 руб. 55 коп., суммы нотариальных услуг в размере 500 руб., суммы расходов на услуги автосервиса в размере 1 135 руб. В судебном заседании представитель истца Хамитова Р.И. - Сайфутдинова Г.В. (по доверенности от дата) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) исковые требования не признала, просила в иске отказать. Третье лицо Хамитов М.Р. заявленные истцом требования поддержал, пояснил, что он начинал движение на перекрестке на .... Начал движение на зеленый цвет. Появилась машина, которая ехала на красный цвет. Произошло столкновение. Третье лицо Еникеев Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ФИО14 ... RUS, принадлежащему собственнику Хамитову Р.И. Автомобилем управлял Хамитов М.Р. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Еникеев Э.Э., управлявший автомобилем ФИО15 ... RUS, принадлежащим ФИО5 Постановлением 02 АХ ... от дата Еникеев Э.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Ответственность Еникеева Э.И. была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности в компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .... Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно заявлению ... от дата, ... от дата Хамитов Р.И. отказался от ремонта автомобиля, предложенного страховщиком, просив возмещение ущерба. Согласно отчета ... от дата об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО16 ..., составленного оценщиком ФИО9, ремонт автомобиля с учетом износа составляет 88 492 руб. Согласно отчета ... от дата об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства ФИО17 ..., составленного оценщиком ФИО9, величина утраты товарной стоимости составляет 13 082 руб. 50 коп. Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком ФИО9, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанные в отчетах, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Хамитова Р.И. материальный ущерб в сумме 88 492 руб., утрата товарной стоимости в размере 13 082 руб. 50 коп. В иске Хамитова Р.И. о взыскании расходов за услуги автосервиса в размере 1 135 руб. - следует отказать, поскольку данные расходы не являются судебными и не входят в сумму страхового возмещения. Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Хамитова Р.И. сумма расходов по проведению двух оценок транспортного средства в размере 4 000 руб., сумма почтовых расходов в размере 183 руб. 55 коп., сумма нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 312 руб. Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хамитова Р.И. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хамитова Р.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 492 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 082 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 183 руб. 55 коп., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 312 руб. В иске Хамитову Р.И. о взыскании расходов за услуги автосервиса в размере 1 135 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова