дело № 2-3615/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием истцов Каримовой Л.Ф., Гайнутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Л.Ф., Гайнутдиновой Р.Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Л.Ф., Гайнутдинова Р.Р., обратились в суд с иском к ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что они проживают и зарегистрированы в общежитии .... Указывают, что общежитие по ... находится на балансе ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» и относится к жилищному фонду. Общежитие ответчиком не было передано в муниципальную собственность города. В приватизации жилого помещения истцам, а также в выдаче письменного ответа на отказ разрешения приватизировать жилое помещение ответчиком отказано. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ... дома ... по ул. ... по 1\2 доли за каждым.

           В судебном заседании истцы Каримова Л.Ф., Гайнутдинова Р.Р. исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления «Росимущество» Российской Федерации по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» Сафроновой О.В. с просьбой рассмотреть дело без их участия.

          Представитель третьего лица Администрации Городского округа г. Уфа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы проживают в доме ... по ул. ..., указанное общежитие является федеральной собственностью и числится в Реестре федерального имущества по месту нахождения основного юридического лица ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение».

На основании Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по РБ от дата ..., общежитие по адресу: ... закреплено за ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» на праве хозяйственного ведения. Соответственно, данное жилое помещение не было исключено из специализированного жилищного фонда и не утратило статус общежития.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное общежитие в муниципальную собственность не передано, соответствующее распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о передаче общежития в муниципальную собственность отсутствует.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). П.1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности, об этом же указано в Указе Президиума Верховного Совета РБ№ 6-2/264 от 04.06.1992г.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных и указанные реестр и перечень, Суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1,2,3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.19991г. № 3020-1 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата ... «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Необходимо так же учитывать, что п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся и федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда и РФ» (в редакции от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд. находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными

нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд считает, что истцы были вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача заявления о передаче занимаемых ими жилых помещений на праве собственности, исходя из наличия права на приватизацию.

Судом установлено, что Гайнутдинова Р.Р. Приказом ... к/лс от дата принята на работу в ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» программистом, и продолжает работать по настоящее время (трудовая книжка ТК ...). Каримова Л.Ф. Приказом ... к/лс от дата принята на работу в ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение» бухгалтером, и продолжает работать по настоящее время (трудовая книжка АТ-VI ...).

Судом установлено, что заключены договоры найма специализированного жилого помещения ... от дата с Каримовой Л.Ф. и ... от дата с Гайнутдиновой Р.Р. Согласно выписке из домовой книги ... Гайнутдинова Р.Р. постоянно прописана в ком. ... по ... в ... с дата Каримова Л.Ф. постоянно прописана в ком. ... по ... в ... с дата

Согласно выписок из ЕГРП от дата ..., от дата ... истцы не являются собственниками объектов недвижимости на территории РБ.

Как усматривается из справки жилищного отдела Администрации муниципального района ... района ..., Гайнутдинова Р.Р., дата года рождения, участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: .... Договор приватизации ... заключен в дата году, то есть Гайнутдинова Р.Р. на тот момент не достигла совершеннолетия, следовательно, имеет право повторно на бесплатную приватизацию.

Согласно справке ... от дата ... межрайонного филиала Государственного унитарного предприятия «БТИ РБ», по архивным данным Каримова (Мухарямова) Л.Ф. по состоянию на дата не использовала право на бесплатную приватизацию в ... районе.

           На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Л.Ф., Гайнутдиновой Р.Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение» о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, в порядке приватизации, за Каримовой Л.Ф., Гайнутдиновой Р.Р. на жилое помещение - комнату ..., общей площадью 16,3 кв.м, дома ... по ул...., по 1/2 доли за каждым.

Решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья         Т.М. Турьянова