Дело № 2-2961/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М., при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Качерик В.А., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мухамедзянова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО11, г/н ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который управлял автомобилем марки ФИО12, ... RUS. Мухамедзянова А.А. обратилась с заявлением о возмещении ущерба по факту наступления страхового случая в страховую компанию виновника, так как страховая ответственность ФИО7 была застрахована ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ .... ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и, согласно акту о страховом случае, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 48 971 руб.28 коп. Поскольку выплаченной суммы было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к оценочной компании ООО «ФИО13», согласно отчету (заключению) которого об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в части имеющихся повреждений транспортного средства ФИО14, г/н ..., составила 104 150 руб. В связи с чем, истецпросит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 55 178 руб. 72 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 14 479 руб., судебные расходы по составлению отчета по независимой оценке в размере 3 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2290 руб. В судебном заседании представитель истца Качерик А.А. (по доверенности от дата), исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что выплата произведена в полном объеме. Просила суд в иске Мухамедзяновой А.А. отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата в 18.10 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО28, ... RUS, под управлением ФИО7, автомобиля марки ФИО15, ... RUS, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки ФИО16, г/н ..., принадлежащего Мухамедзяновой А.А. Так, согласно материалам административного дела дата, в 18.10 часов, на ..., управляя автомобилем, ФИО17, ... RUS, водитель ФИО7 при перестроение не уступил дорогу двигающемуся попутно транспортному средству, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ. За совершенное им правонарушение, на основании ст. 12.14.ч.3 КОАП РФ, на ФИО7 было наложено административное наказание в виде штрафа. Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО7 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО18, г/н ..., лежит на ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что водитель ФИО7 в данной дорожной ситуации грубо нарушил ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и виновные действия водителя ФИО7 находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ФИО19, г/н ..., механическими повреждениями. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 48 971 руб. 28 коп., что подтверждается актом о страховом случае. Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит. Согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения двух транспортных средств ФИО20, г/н ...,и ФИО21, ... RUS, в связи с несоблюдением водителем ФИО7 ПДД РФ, является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу. У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ООО «ФИО22» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцасоставила 104150 руб., согласно отчету ... сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 14479 руб. Определением Советского районного суда г. Уфы от дата назначена автотовароведческая экспертиза, на основании которого экспертом ООО «ФИО23» ФИО8 от дата выдано заключение, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 98607 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19100 руб. Суд считает отчет от дата ФИО24 достоверным и объективным. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, так как заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела. Отчет, составленный ООО «ФИО25», суд находит недостоверным, не соответствующим стандартам оценки. В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Мухамедзяновой А.А. в размере 19100 руб. Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере 49635 руб. 72 коп. (98607 руб. - 48971 руб. 28 коп.), а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19100 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, исковые требования Мухамедзяновой А.А. подлежат удовлетворению частично. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3900 руб., поскольку это были необходимые судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2290 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухамедзяновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мухамедзяновой А.А. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 49635 руб. 72 коп., утрату товарной стоимости в размере 19100 руб., судебные расходы по составлению экспертом заключения - 3900 руб., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2290 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья Т.М. Турьянова