дело № 2-4070/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием истца Фаизова Р.М., представителя истца Амирханова Р.Т., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М., представителя ответчика СПК «Дружба» Галиева И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», СПК «Дружба» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Фаизов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», СПК «Дружба» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО11, ..., под управлением ФИО5, автомобиля ФИО12, ..., автомобиля марки ФИО13, ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО14, ..., принадлежащего истцу на праве собственности Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщиком истцу оплачена сумма страхового возмещения в размере 72028 руб. 14 коп. Согласно отчету ... независимого оценщика ФИО6, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 138838 руб.92 коп. Таким образом, недоплата составила 66810 руб. 78 коп. Второму пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 страховщиком уплачено 28558 руб. 35 коп, согласно акту о страховом случае ... от дата, а также согласно решению суда от дата в его пользу взыскано 36934 руб. 71 коп. Следовательно, общая сумма выплат, произведенных страховой компанией ООО «Росгосстрах» составляет 137521 руб. 20 коп. Соответственно, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу 22478 руб. 80 коп. (страховой лимит 160000 руб. - 137521 руб. 20 коп.). Ответственность по возмещению ущерба, превышающего страховой лимит в размере 44331 руб. 98 коп. (ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии согласно отчету 138838 руб. 92 коп. - выплата, произведенная страховщиком ООО «Росгосстрах» 72028 руб. 14 коп. + недоплаченная сумма страхового возмещения 22478 руб. 80 коп.) лежит на СПК «Дружба». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22478 руб. 80 коп., с СПК «Дружба» - 44331 руб. 98 коп., солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины - 2204 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя - 10000 руб., по оплате услуг эксперта - 3500 руб. Впоследствии истцом представлено суду заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с СПК «Дружба» сумму страхового возмещения в размере 66810 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2204 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб. Просит исключить из числа ответчиков ООО «Росгосстрах», поскольку данная страховая компания выплатила истцу лимит страхового возмещения в размере 160000 руб., в связи с чем, просит направить дело в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения ответчика СПК «Дружба». В судебном заседании истец Фаизов Р.М., представитель истца Амирханов Р.Т. (по доверенности от дата) уточненные исковые требования поддержали, просили суд направить дело в Аургазинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. (по доверенности от дата) не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд .... Представитель ответчика СПК «Дружба» Галиев И.З. (по доверенности от дата) не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд .... Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено, что ответчик СПК «Дружба» находится по адресу: .... Следовательно, исковые требования Фаизова Р.М. подсудны ... районному суду ... (по месту нахождения ответчика СПК «Дружба»). В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Фаизова Р.М. к ООО «Росгосстрах», СПК «Дружба» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - подлежит передаче в ... районный суд ..., для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исключить Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» из числа ответчиков по гражданскому делу по иску Фаизова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», СПК «Дружба» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Гражданское дело ... по иску Фаизова Р.М. к СПК «Дружба» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать в ... районный суд ..., для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья Т.М. Турьянова