Дело № 2-169/11 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                             02 августа 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Ракша Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска Петрова Н.Н. указывает, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия рег.знак .../02, под управлением Шаяпова Р.А., и автомобиля ВАЗ 21120 рег.знак .../102 под управлением Князева А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шаяпова Р.А., который привлечен к административной ответственности. Истец в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения: сочетанная травма средней степени тяжести, ОЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом головок малоберцовых костей 2 сторонний отрывной перелом края наружнего мыщелка правой большеберцовой кости с повреждением связочного аппарата. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила ... руб. Согласно заключения эксперта ... от дата. травмы повлекли не менее 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно ... руб. (... руб. (среднемесячный заработок) *30 % утраты профессиональной трудоспособности), пока общая сумма не составит 160000 руб. с учетом выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца Мисюкова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила при определение размера утраченного заработка не полностью проработанные истцом месяцы заменить предшествующими полностью проработанными месяцами, взыскать утраченный заработок ... руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фаршатов Р.Н. иск не признал, пояснил, что истец в страховую компанию по утрате заработка не обращался, на лечение выплачено ... руб.

Истец Петрова Н.Н., третьи лица Шаяпов Р.А., Князев А.И. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Мисюкову А.В., представителя ответчика Фаршатова Р.Н., заключение помощника прокурора Ракша Ю.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата в 14-25 ч. на 5 ... Шаяпов Р.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Дэу Нексия рег.знак .../02, в нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, предписывающих, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 рег.знак .../102 под управлением Князева А.И., остановившимся у обочины по причине технической неисправности автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21120 рег.знак .../102 Петровой Н.Н., которая в момент столкновения находилась рядом в автомобилем ВАЗ 21120 рег.знак .../102, причинен вред здоровью.

Шаяпов Р.А. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Князева А.И., пассажира Петровой Н.Н. судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Шаяпова Р.А. за причинение вреда при использовании транспортного средства Дэу Нексия рег.знак .../02 на территории Российской Федерации было застраховано в ООО «Росгосстрах» на период с дата по дата

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась работником УТС ....

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от дата у Петровой Н.Н., ... г.р., имелись повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытые переломы головок малоберцовых костей, двухсторонний отрывной перелом края наружнего мыщелка правой большеберцовой кости с повреждением связочного аппарата. Данные повреждения причинены тупым предметом или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии дата, вызвали длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и относятся к среднему вреду здоровью, так как для ращения перелома требуется срок свыше 3 недель. У Петровой Н.Н. имеются последствия повреждений, полученных дата, в виде сросшихся переломов костей голени и нарушения функции правого коленного сустава с умеренным ограничением движения в нем, что соответствует стойкой утрате общей и профессиональной (как оператор нефтепереработки) трудоспособности в размере 20% и 30% соответственно. Подлежит переосвидетельствованию через год.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении утраченного заработка при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем, обоснованны, подлежат удовлетворению.

При определения размера взыскиваемого утраченного заработка суд учитывает заработную плату истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, не полностью проработанные истцом месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами. Таким образом, для определения утраченного заработка учитывается заработная плата истца за февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, март, апрель, октябрь 2009 г.

Среднемесячный заработок Петровой Н.Н. составляет ...

Утраченный заработок составляет ... руб. в месяц.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело частичную выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, подлежит удовлетворению в размере ...

Исходя из утраченного заработка ... руб., страховое возмещение за ..., т.е. с дата по дата составит ...

В удовлетворении остальной части иска Петровой Н.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Петровой Н.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по проведению судебно-медицинской экспертизы, которые суд признает необходимыми, однако сумма подлежащая взысканию подлежит уменьшению до ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой Н.Н. страховое возмещение в виде утраченного дохода ... руб., расходы по производству судебно-медицинской экспертизы ... руб., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части иска о взыскании утраченного дохода, расходов за производство судебно-медицинской экспертизы, расходов за услуги представителя Петровой Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья:                                                                              З.Н. Урманцева