2-4517/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Ронжиной Е.А. С участием представителя истца ФИО2 При секретаре Шапиевой Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего дата в ... с участим автомобиля ..., принадлежащего ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя ФИО2, была застрахована в ЗАО «МАКС», согласно полису ВВВ ... от09.11.2010г. Истец предоставил ответчику все необходимые документы. Страховщик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 47 632 руб. 02 коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 103 839 руб. 31 коп. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере 56 207 руб. 29 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности ...Д-751 от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал. Просит взыскать 56 207 руб. 29 коп., в качестве доплаты страхового возмещения, 2500 руб. 00 коп. - оплаченные услуги независимой экспертизы, 7 000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя, 1 882 руб. 22 коп. - оплаченной государственной пошлины. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 1 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... с участим автомобиля ..., принадлежащего ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя ФИО2, была застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 47 632 руб. 02 коп., что подтверждается материалами дела. Однако, как видно из отчета ...А, выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ..., с учетом износа составляет 103 839 руб. 31 коп. Суд считает данный отчет, произведенный ...», который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наличии таких обстоятельств: страхование ФИО2 своей гражданской ответственности в ЗАО «МАКС», наступление страхового случая на момент действия договора, вины ФИО2 в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача ФИО2 в ЗАО «МАКС» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме. Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей, вследствие повреждения автомобиля ДЭУ Матиз, ... в размере 56 207 руб. 29 коп. с учетом того, что ему уже было выплачено 47 632 руб. 02 коп. (103 839 руб. 31 коп. - 47 632 руб. 02 коп.). Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: 1886 руб. 22 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, 7 000 руб. - расходы на уплату услуг представителя, 2 500 рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО2, - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 56 207 руб. 29 коп., 1886 руб. 22 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, 7 000 руб. - расходы на уплату услуг представителя, 2 500 рублей. - расходы по проведению экспертизы. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней через суд .... Судья Ронжина Е.А.