Дело № 2-3831/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя ответчика Муфтахутдинова Б.М. - Сенькина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.С. к Муфтахутдинову Б.М. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.С. обратился в суд с иском к Муфтахутдинову Б.М. о взыскании суммы займа, процентов, указав в обоснование иска, что дата истец передал ответчику денежную сумму в размере 130000 руб. с возвратом в срок до дата, что подтверждается распиской. Согласно расписке в случае невозврата указанной суммы в срок Муфтахутдинов Б.М. обязуется выплатить истцу 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, денежные средства удерживаются незаконно. Истец был вынужден обратиться в ООО «ФИО8» для организации процесса взыскания суммы задолженности. Стоимость услуг ООО «ФИО9» составила 20000 руб. Данной организацией была направлена претензия заемщику, которая им получена но проигнорирована. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 130000 руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме 69550 руб., затраты на услуги ООО «ФИО10» - 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., возврат госпошлины - 5191 руб.

Истец Жуков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Сенькин С.И. (по доверенности от дата) исковые требования не признал, просил суд в иске Жукову В.С. отказать.

Судом установлено, что ответчик Муфтахутдинов Б.М. зарегистрирован в ... районе г. ... по адресу: ....

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности направления гражданского дела по иску Жукова В.С. в суд по месту жительства ответчика Муфтахутдинова Б.М., для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика Сенькин С.И. не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд ....

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

           Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке Отдела УФМС России по РБ в ... районе г. ... ответчик Муфтахутдинов Б.М. зарегистрирован по адресу: ..., то есть в ... районе г. ....

          Следовательно, исковые требования Жукова В.С. о взыскании суммы займа, процентов, не подсудны Советскому районному суду г. Уфы.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Жукова В.С. к Муфтахутдинову Б.М. о взыскании суммы займа, процентов, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Жукова В.С. - подлежит передаче в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Жукова В.С. к Муфтахутдинову Б.М. о взыскании суммы займа, процентов - передать в ... районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья         Т.М. Турьянова