Дело № 2-3214/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Хабировой И.И. с участием представителя истца Хуснутдиновой Л.К., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ибрагимов С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО8, ..., причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО5, который управлял автомобилем марки ФИО9, .... На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «ФИО10» ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111092 руб. 31 коп. ООО «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения, пояснив, что повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 111092 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., по оплате нотариальных услуг - 350 руб., по оплате услуг эксперта - 2300 руб., возврат государственной пошлины в размере 3421 руб. 85 коп. В судебном заседании представитель истца Хуснутдинова Л.К. (по доверенности от дата) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования не признала, утверждала, что механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что согласно заключению ООО «ФИО11» и информации на автоснимках, эксперт пришел к заключению, что на автомобиле истца от данного дорожно-транспортного происшествия повреждений нет, доказательств о проведении ООО «ФИО12» транспортно-трассологической экспертизы нет, однако имеется письмо, подтверждающее основание отказа ООО «Росгосстрах» истцу в выплате страхового возмещения. Просила суд в иске Ибрагимову С.Р. отказать. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что дата на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО13, ..., причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении 02 АХ ... виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО15, как нарушивший п.9.10 ПДД РФ, управлявший автомобилем марки ФИО14, ..., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» ФИО5 указанное постановление не оспаривал, вину свою признал, о чем свидетельствует протокол 02 АТ .... Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО16, ..., лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно отчету ООО «ФИО17» ... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 111092 руб. 31 коп. Суд находит указанный отчет достоверным и объективным. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Письмо ООО «ФИО18», на которое ссылается ООО «Росгосстрах» как на основание, подтверждающее отказ истцу в выплате страхового возмещения, не имеет ни даты, ни номера. Ответчиком не представлено доказательств в обоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Ибрагимова С.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ибрагимова С.Р. стоимость нотариальных услуг - 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3421 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 2300 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 7000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ибрагимова С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ибрагимова С.Р. сумму страхового возмещения в размере 111092 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 2300 руб., по оплате нотариальных услуг - 350 руб., по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 3421 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова