09 августа 2011 года г. Уфа Республики Башкортостан Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радыгина С.В. к ООО «МС Моторс» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа Установил: Радыгина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «МС Моторс» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа. В судебном заседании представитель ответчика ООО «МС Моторс» Бикбулатов Р.М., действующий по доверенности от дата заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Калининский районный суд ..., поскольку иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, ООО «МС Моторс» расположено по адресу ... ул. ..., что относится к территории .... В соответствии с условиями договора купли - продажи автомобиля, стороны установили, что заявитель обращается в суд по месту нахождения Продавца, то есть ООО «МС Моторс». Истец Радыгина С.В., ее представитель Горлов А.А., действующий по доверенности от дата возражали передаче дела по подсудности в Калининский районный суд ... на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считают, что исковые требования касаются не договора купли - продажи автомобиля, а услуг по закону о защите прав потребителей. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно материалов дела, ответчик ООО «МС Моторс» находится по адресу: РБ, ..., ул. ..., 46, на что распространяется юрисдикция Калининского районного суда .... В соответствии с пунктом 9.3 договора купли - продажи автомобиля от дата в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения Продавца. Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренной пунктом 7 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Радыгиной С.В. к ООО «МС Моторс» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа принято Советским районным судом ... с нарушением правил подсудности. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело по иску Радыгиной С.В. к ООО «МС Моторс» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа следует передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд ... Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд Определил: Дело по иску Радыгина С.В. к ООО «МС Моторс» о взыскании убытков, морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова